АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 8-ц/774/31/13 Справа № 774/551/13 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Єлізаренко І.А.
суддів - Михайловської С.Ю., Петешенкової М.Ю.,
при секретарі -Філіпповій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року апеляційна скарга ПАТ « Дніпропетровськгаз» задоволена частково. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпроептровськгаз».
16 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з роз»ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у постанові від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Ці факти повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
У своїй заяві про перегляд вищезазначеного рішення апеляційного суду заявник ОСОБА_1 посилається як на нововиявлені обставини на те, що нею проведено переплату за спожитий природний газ ПАТ «Дніпрогаз» в сумі 131 грн., незгодна щодо складення наряду-допуску у неробочий день, а також відносно наданої інформації відповідачем, щодо проходження нею інструктажу щодо безпечного користування газом у побуті та щодо термінів обслуговування газових приладів (а.с.188-190).
Колегія суддів вважає, що дані обставини не можуть бути розцінені як нововиявлені обставини у розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки вони були відомі суду апеляційної інстанції на час ухвалення рішення 29 листопада 2012 року.
Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1, обставин та доводів, на які вона посилається, не вбачається наявності зазначених у ст. 361 ЦПК України підстав для перегляду судового рішення, то заяву необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.363, 365 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді
