печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21336/14-к
УХВАЛА
04 серпня 2014 року серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді Царевич О.І.
при секретарі Сторожук Є.Ю.
з участю прокурора Трунова Р.В.
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченої ОСОБА_2,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060001809 від 03.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст. 358 , ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060001809 від 03.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, повідомила про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку з її перебуванням за межами м. Києва, висловила позицію про можливість проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
З урахуванням думки учасників сторін, належного повідомлення потерпілого, принципу диспозитивності, положень ст. ст. 314, 326 КПК України, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_3
Разом з цим, обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника з метою власного захисту від обвинувачення у скоєнні вказаних злочинів. Дане клопотання мотивує тим, що на час розгляду судового провадження за її обвинуваченням у неї відсутні належні джерела фінансування, оскілки вона офіційно не працевлаштована та утримує матір.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.
При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника, в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи означене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченої на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -
У Х В А Л И В :
Залучити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної правової допомоги.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України на 14.08.2014 о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
