2
Справа № 0907/13749/2012
Провадження № 33/0990/298/2012
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2012 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.
За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 26.08.2012 року о 06год. 55хв. у с. Павлівка керував транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук; ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та безпідставною. Покликається на те, що суддя місцевого суду розглянув справу в його відсутності та постановив незаконне рішення. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої апеляції вважаю, що апеляція до задоволення не підлягає.
Так, суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, правильно встановив факт відмови водія від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Ці обставини підтверджені даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2012 року та письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав, що напередодні вживав спиртне і відмовляється від проходження медичного освідчення (а.с.2).
Протилежні за змістом твердження в апеляції є надуманими, спростовані та розцінюються як намагання апелянта уникнути відповідальності за скоєне.
Відповідно до ст.130 КУпАП відповідальність водія настає не тільки у випадку встановлення степені алкогольного сп'яніння, але й у випадку, коли правопорушник відмовляється від медичного огляду в спеціалізованому закладі.
Саме такі діяння вчинив ОСОБА_2, а тому суд обґрунтовано визнав доведеність його вини та в межах санкції статті наклав на нього необхідне і адекватне стягнення.
Апеляційних підстав для скасування постанови судді не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2012 року щодо нього - без зміни.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк
