Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

Про звільнення у зв'язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_2 - Святошинський районний суд міста Києва - Жмудь В. О.

  1. УХВАЛА
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Святошинський районний суд м. Києва

пр. № 1-в/759/399/13

ун. № 759/18862/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Липовенко Т.В.,

прокурора Швеця Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ у м. Києві Куриленко Н.С. про звільнення у зв'язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений 23.11.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 23.11.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

У судове засідання представник КВІ Святошинського району м. Києва, будучи належним чином повідомленим про місце, час і дату судового засідання, не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності представника КВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаної особи.

З 16.12.2011 ОСОБА_2 перебуває на обліку у Святошинському РВ КВІ м. Києва. 10.01.2012 йому було роз'яснені порядок та умови відбування покарання, а також обов'язки встановлені судом, а саме: не виїжджати за межі України та постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 06.03.2012, 20.03.2012, 03.04.2012, 17.04.2012, 03.05.2012, 15.05.2012, 05.06.2012, 19.06.2013, 03.07.2012, 17.07.2012, 07.08.2012, 21.08.2012, 04.09.2012, 18.09.2012, 02.10.2012, 16.10.2012, 06.11.2012, 20.11.2012, 04.12.2012, 18.12.2012, 02.01.2013 не з'явився на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції з поважної причини, про що в матеріалах особової справи містяться довідки № 26 від 24.03.2012, № 63 від 19.08.2012, № 79 від 08.10.2012, № 109 від 13.01.2013, видані релігійною громадою Української православної церкви Чернігівської єпархії парафії на честь ікони Божої матері «Семистрільна». В подальшому засуджений на реєстрацію з'являвся вчасно, громадський порядок не порушував, згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно рапортів ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та характеристик наданими ЖБК «Індикатор-5» скарг від мешканців будинку та сусідів не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ КВІ у м. Києві звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Заслухавши дослідивши матеріали справи, думку прокурора та засудженого, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов'язки, обставин, які перешкоджали б його звільненню від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 369-372, 376, 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2011 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Жмудь

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Получение разрешения на трудоустройство

Прежде чем начать работать на территории Украины иностранец должен будет получить разрешение на трудоустройство.

Юрист подскажет как сделать правильно

Разве не проще обратиться за помощью к юристу, который подскажет, как все сделать правильно?

Приобретение права собственности на переработанную вещь

Одним из условий приобретения права собственности на вещь в результате переработки является правомерность осуществления переработки чужой вещи

Ограничиваем в курении: защита или дискриминация?

Закон, который ограничил места курения. Неужели это защита одних через дискриминацию других?


Отзывы о нас
Этот интернет проект - отпад. Несомненно нужный и удобный ресурс.

Огромнейшее Вам спасибо. Очень благодарны! Ребята - действительно молодцы.
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015