АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2164/13 Справа № 2/412/398/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шелестов К.О. Доповідач - Прозорова М.Л. Категорія 2
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Прозорової М.Л.,
суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.,
при секретарі: Грендач Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2011 року ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філїї Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", правонаступником якого є ПАТ "Державний ощадний банк України", та ОСОБА_2 22 липня 2008 року було складено договір відновлюваної кредитної лінії № 997/1 про надання останньому кредитних коштів на споживчі потреби в розмірі 130 000 грн., зі сплатою 19,5 % річних, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 21 липня 2018 року.
Згідно додаткової угоди №1 від 05 вересня 2008 року до договору відновлюваної кредитної лінії №997/1 від 22 липня 2008 року ліміт кредитування було збільшено до 3890000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 22 липня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: у житловому будинку літ. А-9 квартира №240, яка складається з: 1- коридор, 2-кладова, 3-ванна, 4- туалет, 5-кухня, 7-житлова, 8-житлова, І-балкон, І1-лоджія, Ш- балкон, загальною площею - 67,5 кв.м., житлова площа - 41,7 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1999 року.
Оскільки відповідачем ОСОБА_2 неодноразово порушувались умови договорів, у зв'язку з чим виникла заборгованість, позивачем просив суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 392726,77 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, реалізацію заставленого нерухомого майна провести згідно Закону України "Про виконавче провадження" і стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 2823 грн. (а.с.3-6).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року позовні вимоги задоволені.
Суд стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 997/1 від 22 липня 2008 року в розмірі 392 726 грн. 77 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: у житловому будинку літ. А-9 квартира №240, яка складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-ванна, 4-туалет, 5- кухня, 7-житлова, 8-житлова, І-балкон, ІІ-лоджія, ІІІ-балкон, загальною площею - 67,5 кв.м., житлова площа - 41,7 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" у рахунок повернення судового збору - 2 823 грн. (а.с.165-167).
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду - скасувати, у зв'язку з чим постановити нове рішення про часткове задоволенні вказаних позовних вимог, на підставі ст. 309 ЦПК України з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" правонаступником якого є ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", та відповідачем ОСОБА_2 22 липня 2008 року було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 997/1 про надання останньому кредитних коштів на споживчі потреби в розмірі 130 000 грн., зі сплатою 19,5 % річних, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 21 липня 2018 року, (а.с.7-13).
Також було встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 від 05.09. 2008 року до договору відновлюваної кредитної лінії № 397/1 від 22.07.2008 року, згідно якого ліміт кредитування було збільшено до 389000грн. (а.с.14).
За умовами іпотечного договору від 22.07.2008 оку, зареєстрованого в реєстрі за №5748, та додаткового договору №1 до вказаного іпотечного договору від 05.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7653, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передали в заставу позивачу в якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за договором відновлюваної кредитної лінії № 997/1 від 22.07.2008 року, нерухоме майно, а саме: у житловому будинку літ. А-9 квартиру №240, яка складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-ванна, 4-туалет, 5-кухня, 7-житлова, 8-житлова, І-балкон, І-лоджія, Ш-балкон, загальною площею - 67,5 кв.м., житлова площа - 41,7 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-18,19).
У судовому засіданні було встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за договором відновлюваної кредитної лінії №997/1 від 22.07.2008 року станом на 14.11.2011 року, становила 392 726,77 грн., дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявного в матеріалах справи.
Також встановлено, що виданої ОСОБА_2 27.06.2008 року, у квартирі №240 в АДРЕСА_1 неповнолітні діти зареєстрованими не значаться (а.с.159).
Задовольняючи позовні вимоги, суд стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 997/1 від 22.07.2008 року в розмірі 392 726 грн. 77 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: у житловому будинку літ. А-9 квартира №240, яка складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-ванна, 4-туалет, 5-кухня, 7-житлова, 8-житлова, І-балкон, ІІ- лоджія, ІІІ- балкон, загальною площею - 67,5 кв.м., житлова площа - 41,7 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Тобто, суд фактично здійснив стягнення в подвійному розмірі, так як звернув стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
У порушення вимог зазначеної норми Закону, суд першої інстанції не зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а також спосіб реалізації предмета іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону.
Оскільки суд першої інстанції не врахував вимоги діючого законодавства, а саме: ст.39 Закону України "Про іпотеку", а також роз'яснення п.42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", колегія суддів вважає за необхідне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року - скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" задовольнити частково та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 997/1 від 22.07.2008 року в сумі 392726 грн. 77 коп., у тому числі 324840 грн. - по погашенню основного боргу, 32505 грн. 41коп. - простроченої заборгованості по кредиту, 20507 грн. 53 коп. - заборгованості по нарахованих відсотках, 2672 грн. 75 коп. - нараховані відсотки за 14 днів листопада 2011 року, 3728 грн. 89 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, 1664 грн. 25 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 967 грн. 67 коп. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 4777 грн. 90 коп. - витрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів, 1062 грн. 37 коп. - витрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 240, що розташована у будинку АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не менше 557000 грн. згідно додаткового договору № 1 до іпотечного договору від 05.09.2008 року.
Також колегія суддів вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в рахунок повернення судових витрат - 2823 грн., відмовивши в решті позовних вимог, частково задовольнивши апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 303,307,309,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року - скасувати.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити частково.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 997/1 від 22.07.2008 року в сумі 392726 грн. 77 коп., у тому числі 324840 грн. - по погашенню основного боргу, 32505 грн. 41коп. - простроченої заборгованості по кредиту, 20507 грн. 53 коп. -заборгованості по нарахованих відсотках, 2672 грн.75 коп. - нараховані відсотки за 14 днів листопада 2011 року, 3728 грн.89 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, 1664 грн. 25 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 967 грн. 67 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 4777 грн. 90 коп. - витрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів, 1062 грн. 37 коп. - витрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 240, що розташована у будинку АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не менше 557000 грн. згідно додаткового договору № 1 до іпотечного договору від 05.09.2008 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" в рахунок повернення судових витрат - 2823 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді:
