Справа № 1718/2-293/11
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2012 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Пігаль О.В.
за участю прокурора Стрильчук І.І.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Сарненського району, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, до ОСОБА_1 про знесення самовільного будівництва господарської споруди,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Сарненського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільного будівництва та просить зобов'язати відповідачку знести самочинно збудовану господарську споруду на фундаменті розміром 14,93х4,86 м, яка розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказав, що будівництво проводиться без надання дозволу на виконання будівельних робіт; з порушенням державних будівельних норм всупереч нормативного акту Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92**, затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р. № 44 (далі ДБН 360-92**), оскільки не дотримано відстані 1 м. до сусідньої земельної ділянки та обмежень відстані до житлового будинку.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення згідно заяви. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що будівництво самочинне, проведене без надання дозволу на виконання будівельних робіт, збудоване близько до межі сусідніх земельних ділянок всупереч ДБН 360-92**.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, визнала факт самочинного будівництва, в заперечення позову вказала, що вклала великі кошти у будівництво будівлі, а перед початком будівництва усно погодила із сусідами дозвіл на будівництво, у звязку з чим в державних органах отримувати дозвіл на будівництво немає необхідності. Здійснити будь-які перебудови господарської споруди для приведення до відповідності ДБН 360-92** відмовляється.
Від третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області в особі начальника Кирийчук М.В. надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності представника інспекції, просить позов задовольнити.
Судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 на земельній ділянці, що перебуває у її користуванні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться житловий будинок з господарськими спорудами, ? яких перебуває у її власності відповідно до наданих суду копій технічного паспорту № 4-158-602, договору дарування від 20.02.1985 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 923/1 від 29.04.2011 року.
На вказаній земельній ділянці відповідач ОСОБА_1 самочинно побудувала господарську споруду на прямокутному фундаменті розмірами 14,93 м х 4,86 м. Будівля розташована на відстані від 0,25 см до 0,35 см до межі сусідньої земельної ділянки землекористувача ОСОБА_4 від найбільш виступної конструкції стіни, та недотримана її відстань до сусіднього житлового будинку ОСОБА_4 Дані обставини підтверджуються актами перевірок інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 29.09.2010 року, 05.10.2010 року, 04.11.2010 року, 01.12.2010 року.
За результатами перевірок інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 29.09.2010 року, 01.12.2010 року видавались приписи ОСОБА_1 про зупинення будівництва. Також постановами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 07.10.2010 року за ст. 97 КУпАП за самовільне будівництво споруди з накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, та 06.12.2010 року за ч. 1 ст. 96 КУпАП за порушення вимог законодавства, будівельних норм під час будівництва споруди з накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, проте ОСОБА_1 повністю ігнорує вказані заходи.
Відповідно до п. 9 Переліку будівельних робіт на виконання яких не вимагається дозвіл, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104, та п. 16 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2010 №1104, які були чинні на момент зведення спірної будівлі, визначено, що замовник зобов'язаний повідомити у семиденний строк про початок проведення будівельних робіт інспекції, що видала відповідний дозвіл, у довільній формі. У разі коли проведення будівельних робіт не потребує дозволу, про їх початок повідомляється в зазначений строк інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за місцем розташування такого об'єкта за формою, затвердженою Мінрегіонбудом.
Таким чином, перед початком будівництва необхідно повідомити інспекцію ДАБК за відповідною формою.
Ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.
Згідно ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Проте вказані вимоги забудовником ОСОБА_1 під час будівництва господарської будівлі на АДРЕСА_1 були проігноровані.
Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи затвердженого проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил, у звязку з чим зведена позивачем господарська будівля є самочинним будівництвом.
При зведенні господарської будівлі ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 3.25 ДБН 360-92** - не дотримано відстані 1,0 м до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни та вимогу пункту 3.25а ДБН 360-92** - не дотримано відстань між сусіднім житловим будинком і господарською будівлею, яка не може бути меншою за 15,0м.
Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з тих підстав, що господарська споруда збудована самочинно, з порушенням ДБН 360-92** і не може бути приведена до вимог ДБН шляхом перебудови, оскільки не дотримано відстані 1,0 м до межі сусідньої земельної ділянки від найбільш виступної конструкції стіни та не дотримано відстань до сусіднього житлового будинку, яка не може бути меншою за 15,0м., на підставі ч. 7 ст. 376 ЦК України слід зобовязати відповідача ОСОБА_1 знести господарську споруду за її рахунок.
Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.ст. 39, 125 ЗК України, нормативним актом Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92**, затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р. № 44, ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 знести побудовану самочинно господарську споруду на фундаменті розміром 14,93х4,86 м, яка розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1.
На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито” звільнити відповідача від сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя : підписвірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І.
Справа № 2 293
2011 рік
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2011 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Пігаль О.В.
за участю прокурора Стрильчук І.І.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Сарненського району, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, до ОСОБА_1 про знесення самовільного будівництва господарської споруди,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 знести побудовану самочинно господарську споруду на фундаменті розміром 14,93х4,86 м, яка розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1.
На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито” звільнити відповідача від сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя :
