Справа № 2607/8698/12
Категорія 26
УХВАЛА
І М Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Литовченко Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Снігової К.В. про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Снігової К.В. про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 6 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», було укладено кредитний договір, за яким позивачка отримала від банку кредит у розмірі 160 000 дол.США.
6 жовтня 2008 року між позивачкою та банком було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого домоволодіння та земельна ділянка по АДРЕСА_1 були передані в іпотеку банку.
Посилаючись на те, що договори було укладено з порушенням норм законодавства, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
9 серпня 2012 року позивачка подала заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та шляхом заборони ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, Вишневій міській державні нотаріальній конторі, Києво-Святошинській районній державній нотаріальній конторі, Хотівській сільській раді, Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області проводити будь-які дії щодо виконавчого провадження та оформляти чи реєструвати домоволодіння.
Як на підставу забезпечення позову посилається на те, що реалізація предмету іпотеки унеможливить чи утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову про визнання договорів недійсними.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв'язку наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2011 року було вчинено виконавчий напис нотаріуса та звернено стягнення на предмет іпотеки.
10 лютого 2012 року на підставі виконавчого напису нотаріуса ВДВС Києво-Святошинського РУЮ відкрите виконавче провадження про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Статтею 152 ЦПК України передбачені способи забезпечення позову, зокрема такий вид забезпечення як зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, що оскаржується боржником у судовому порядку.
Заявляючи клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні ВП №31148639, заявниця просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, який не є можливим заходом забезпечення позову про визнання договорів недійсними, скільки позивачкою не ставиться питання про оскарження виконавчого листа як це було б допустимим в силу вимог ст. 152 ЦПК України.
Такий спосіб забезпечення позову як заборона певним особам проводити будь-які дії щодо виконавчого провадження та оформляти чи реєструвати домоволодіння, стосується компетенції певних органів щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки, а відтак пов'язаний з першим заявленим способом забезпечення позову - зупиненням стягнення.
З огляду на те, що такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не є сумісним з позовними вимогами про визнання договору недійсним, а інший спосіб забезпечення позову як-то заборона реєструвати та оформляти домоволодіння пов'язаний з першим, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про забезпечення позову у вказані способи.
Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
СуддяТ. В. Войтенко
