печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13941/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2014
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Тарасюк К.Е.
при секретарі Коваленко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100060001015 від 07.03.2014 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який неодружений, працює монтажником ПП «Максимкін і Ко», в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Тамразова І.О.,
та обвинуваченого ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_1 06 лютого 2013 року о 16.00 год., знаходячи за адресою м. Київ, вул. Кіквідзе, 34, для власного вжитку у невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_3» за 350 гривень незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля будинку № 34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, які вилучили в нього порошкоподібну речовину білого кольору масовою 0,188 гр, яка містила в своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,182 гр, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
16 травня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Шемовньовим Г.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, та отримана згода підозрюваного на його призначення.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, щиро покаявся.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до п. 9 ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 16 травня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Шемовньовим Г.В. та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 31110106700007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи № 449х від 21.03.2014 в розмірі 887,04 грн.
Речовий доказ: порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,182 гр., що є предметом злочину, та зберігається в камері зберігання речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов'язання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя: К.Е. Тарасюк
