Справа № 825/3287/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 серпня 2013 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Альтеп-Центр» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Альтеп-Центр» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 15.05.2013 № 0002522200.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України приватним підприємством «Альтеп-Центр» до позовної заяви приєднано копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, не додано копії всіх документів, що приєднуються позовної заяви для надіслання відповідачу.
Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 цього Кодексу, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не додано первинних документів (договорів, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, тощо) на підтвердження фінансово - господарських відносин із контрагентом, зазначеними в адміністративному позові, або не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суд звертає увагу, що на виконання зазначеної ухвали вищеперелічені документи необхідно надати не лише суду, а також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, і їх копії для надіслання відповідачу.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву приватного підприємства «Альтеп-Центр» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду наступних документів:
1. документу про сплату судового збору;
2. первинних документів (договорів, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, тощо) на підтвердження фінансово - господарських відносин із контрагентом, зазначеними в адміністративному позові, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;
3. копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Лобан
