Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-116/739/12
21.10.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Щепанської О.А. ,
Дадінської Т.В.
секретар судового засідання Сухобрус О.М.
без участі представників сторін:
перевіривши апеляційну скаргу Редакції Роздольненської районної газети "Авангард" на постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Абеляшев О.В. ) від 18.10.12 у справі № 2а-116/739/12 (2а-116/2630/2012)
за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1
до Головного редактора газети "Авангард" Петренка Олександра Гавриловича (вул. Калініна 9, смт. Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200)
Редакції Роздольненської районної газети "Авангард" (вул. Калиніна смт. Роздольне, Автономна Республіка Крим,96200)
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2012 у справі №116/2630/2012 частково задоволений позов ОСОБА_2 до головного редактора газети «Авангард», редакції Роздольненської газети «Авангард». Постановлено: визнати протиправними дії редакції Роздольненської газети «Авангард»щодо відмови у наданні друкованої площі в Роздольненської газети «Авангард»для проведення передвиборчої агітації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №9, який висунутий шляхом само висування. Зобов`язати редакцію Роздольненської газети «Авангард»надати друковану площу у газеті «Авангард»ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №9, який висунутий шляхом само висування для проведення передвиборчої агітації у формі розміщення агітаційної статті у відповідності до Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-редакція Роздольненської газети «Авангард»звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Керуючись статтями 174, 177, 179, 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, 202, частинною другою статті 205, статтею 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін.
З матеріалів справи вбачається, що позивач -кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №9 ОСОБА_2, 15.10.2012 звернувся з заявою до редактора Роздольненської газети «Авангард»Петренко А.Г. в якій просив надати йому інформаційне поле в газеті «Авангард»для розміщення агітаційного матеріалу.
Згідно резолюції головного редактора від 16.10.2012 позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю вільної площі для політичної реклами.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з норм ст.ст. 71, 73, 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до ч. 1-3 ст.71 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом.
Передвиборна агітація у засобах масової інформації, у тому числі політична реклама, повинні здійснюватися у формах та з дотриманням вимог та обмежень, встановлених цією статтею та статтями 68, 70, 72 - 74 цього Закону.
Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право користуватися засобами масової інформації державної та комунальної форми власності на умовах, передбачених цим Законом.
Нормами ст.73 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передбачений порядок використання друкованих засобів масової інформації, а саме відповідно до ч. 7 зазначеної статті матеріали передвиборної агітації, передбачені в частині шостій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидата у депутати в одномандатному окрузі розпорядником поточного рахунку відповідного виборчого фонду партії, кандидатом у депутати з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється. Ця вимога не застосовується до засобу масової інформації, засновником (власником) якого є партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для ведення їх власної передвиборної агітації.
З заяви позивача не вбачається, що ним був укладений договір з редакцією Роздольненської газети «Авангард»стосовно публікування матеріалів передвиборчої агітації. Також позивачем не надано доказів відповідної сплати коштів на рахунок редакції. Ці обставини унеможливлюють використання будь якого друкованого засобу масової інформації.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що висновки суду стосовно визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в наданні друкованої площі для розміщення агітаційних матеріалів, та зобов'язання надати площу для проведення передвиборчої агітації у формі розміщення агітаційної статті є необґрунтованими.
Крім того, висновки суду стосовно зобов'язання відповідача надати площу для проведення передвиборчої агітації у формі розміщення саме агітаційної статті є помилковими, оскільки з заяви позивача не вбачається, саме яку форму та засіб передвиборчої агітації він обрав.
Керуючись статтями 174, 177, 179, 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктами 3, 4 частини першої статті 202, частинною другою статті 205, статтею 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу редакції Роздольненської газети «Авангард»задовольнити.
2 Постанову Роздольненского районного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2012 у справі №116/2630/2012 скасувати.
3.Прийняти нову постанову.
4.У задоволені позову відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.А.Щепанська
підпис Т.В. Дадінська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
