ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
22.04.2013р. № 23/388
за скаргою Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)»
про визнання бездіяльності Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо не зупинення виконавчого провадження ВП № 35896465; зобов’язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 35896465
стягувач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки
боржник: Державне підприємство «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)»
про стягнення 70 701,42грн.
суддя Величко Н.В.
В С Т АН О В И В:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа № 23/388 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» про стягнення 70 701,42грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2003р. по справі № 23/388, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2004р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2004р., з Підприємства Макіївської виправної колонії № 32 була стягнута сума 70701,42грн. на користь Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у Кіровському районі міста Макіївки.
На виконання цього рішення господарським судом виданий відповідний наказ від 19.12.2003 р. № 23/388.
19.01.2004р. Кіровським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (далі за текстом – відділ ДВС) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду.
20.09.2004р. відділом ДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до вирішення питання про банкрутство підприємства Макіївської виправної колонії № 32.
26.11.2007р. відділом ДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження у зв’язку з припиненням провадження по справі про банкрутство підприємства МВК №32.
У червні 2008 року Підприємство Макіївської виправної колонії № 32 зверталося до господарського суду Донецької області із заявою про визнання наказу від 19.12.2003р. № 23/388 таким, що не підлягає виконанню.
18.06.2008р. відділом ДВС зупинено виконавче провадження у зв’язку з оскарженням в судовому порядку дій державного виконавця по примусовому списанню грошових коштів боржника.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.2008р. по справі № 23/388 наказ господарського суду від 19.12.2003 р. був визнаний таким, що не підлягає виконанню.
02.09.2008р. відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ст.37 та ст.38 Закону України „Про виконавче провадження” у зв’язку з визнанням виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
09.09.2008р. Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України в Кіровському районі м.Макіївки звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2008р., якою визнано наказ від 19.12.2003р. № 23/388 таким, що не підлягає виконанню.
09.12.2009р. постановою Донецького апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2010р., ухвала господарського суду Донецької області від 28.08.2008 р. у справі № 23/388 скасована, у задоволенні заяви Підприємства Макіївської виправної колонії № 32 про визнання наказу від 19.12.2003р. по справі № 23/388 таким, що не підлягає виконанню – відмовлено.
Ухвалою суду від 16.06.2011р. зобов’язано державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції вчинити дії, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.12.2003р. у справі №23/338.
Ухвалою суду від 20.12.2011р. відстрочено виконання рішення щодо стягнення заборгованості у розмірі 70 701,42 грн. на шість місяців, починаючи з 01.01.2012р.
Ухвалою суду від 17.09.2012р. замінено відповідача у справі № 23/388 його правонаступником з Підприємства Макіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з виконання покарань Донецької області № 32 на Державне підприємство «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)».
Ухвалою суду від 14.03.2013р. розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 23/388 від 03.12.2003р. щодо стягнення заборгованості у розмірі 70 701,42 грн. строком на двадцять чотири місяці рівними частинами, починаючи з 01 квітня 2013 року.
19.04.2013р. до канцелярії суду надійшла скарга Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» за № 12/48 від 16.04.2013р. про визнання бездіяльності Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо не зупинення виконавчого провадження ВП № 35896465; зобов’язання Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 35896465.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 115 ГПК України унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
В силу ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Частиною 3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо (п.3).
Розглянувши скаргу Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» за № 12/48 від 16.04.2013р. та додані до неї документи, господарський суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.
Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.
До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі.
Предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.
До обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належать обставини, пов'язані з процесуальними діями. До цих обставин також відносять відомості, які підтверджують чи спростовують достовірність відомостей, що включаються в предмет доказування, а отже, дають можливість їх правильно оцінити.
У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.
Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, серед яких, зокрема, докази обставин, на яких грунтуються позовні вимоги (п.4 ч.1 ст.57 ГПК України)
Як вбачається, обґрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що він 26.03.2013р. звертався до державного виконавця з заявою про зупинення виконавчого провадження у зв’язку з розстрочкою боргу згідно ухвали суду від 14.03.2013р., але листом Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 29.03.2013 № 176/032.35-9596 отримав відмову. Заявник зазначає, що вказаний лист-відмову ним отримано 08.04.2013р.
До скарги заявником додано у копіях: супровідний лист Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» від 26.03.12р. № 12/72 про направлення на адресу ВДВС копії ухвали суду від 14.03.2013р. по справі № 23/388, лист Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 29.03.2013 № 176/032.35-9596 про відмову у знятті арешту з майна (коштів) боржника, дві квитанції №№ к18/С/258 від 12.04.2013р. на суму 2 946,00 грн. та 10,00 грн. відповідно з призначенням платежу: «ухвали господ.суду Дон.обл. від 14.03.13 по справі 23/388 страхові внески», супровідний лист від 16.04.2013р. №99 про направлення на адресу Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції копій квитанцій про сплату боргу у сумі 2 946 грн. та докази направлення цього листа, статутні документи підприємства та докази направлення сторонам скарги за № 12/48 від 16.04.2013р.
Отже, у порушення п.5 ч.2 ст.54 ГПК України Державним підприємством «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» не надано належних доказів, що підтверджують скаргу, зокрема, що скаржник звертався до виконавчої служби з заявою саме про зупинення виконавчого провадження і отримав листом від 29.03.2013 № 176/032.35-9596 відмову державної виконавчої служби саме у зупиненні виконавчого провадження. Як наслідок, скаржником не доведено факту приводу для скарги, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)».
Відповідно до п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що скарга повинна бути повернута без розгляду заявнику на підставі п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись Законом п.5 ч.2 ст.54, п.3 ст.63, ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду скаргу № 12/48 від 16.04.2013р. Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» про визнання бездіяльності Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо не зупинення виконавчого провадження ВП № 35896465; зобов’язання Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 35896465.
Суддя Н.В. Величко
