АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5597/13 Справа № 419/7255/12 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Кіктенко Л.М. Категорія 31
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Кіктенко Л.М.
Суддів: Каратаєвої Л.О.,Калиновського А.Б.
при секретарі: Філіпповій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікосбуд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікосбуд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задоволено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікосбуд» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 31287,83 грн.
Вирішено питання стосовно судових витрат.
З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорених прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.
Встановлено, що 25 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікосбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину(а.с.1-2), посилаючись на те, що виконуючий обов*язок директора Товариства «С.К.Агрі» ОСОБА_2, маючи реальну можливість, не виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2009 року по справі №11/282-09 про стягнення з Товариства «С.К.Агрі» заборгованості , що спричинило збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікосбуд» у розмірі 31287 грн.83 коп.(а.с.1), вказана сума складається із: індексу інфляції та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення Господарського суду з Товариства «С.К.Агрі» на користь підприємства позивача.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 жовтня 2009 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнено з ТОВ «С.К. - Агрі» м. Дніпропетровськ на користь ТОВ «Вікосбуд» м. Вишгород суму 37923,65 грн. Дане рішення набрало законної сили 13 листопада 2009 року(а.с.20-22).
Вказане рішення суду знаходиться на виконанні у Відділі виконавчої служби.
В позовній заяві позивач не посилається на норми матеріального права, які дають можливість позивачу звертатися з позовом до суду про стягнення спірних сум з відповідача.
Правовідносини, на які посилається позивач, виникли між юридичними особами відносно виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року, тому даний позов має відношення до юридичної особи, яка не виконала рішення суду.
За таких обставин відсутні підстави для стягнення спірної суми з відповідача по даній справі.
Тому колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікосбуд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
При ухваленні рішення суд першої інстанції на вказані обставини належної уваги не звернув та помилково прийшов до висновку про задоволення позову, порушивши норми матеріального права.
Керуючись ст.,ст.209,303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2012 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікосбуд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді:
