27.08.2013 Справа № 756/11399/13-ц
Справа пр. № 2-о/756/242/13
ун. № 756/11399/13-ц
УХВАЛА
27 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство “Таскомбанк”, товариство з обмеженою відповідальністю “Рижкофф”, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -
в с т а н о в и в:
Заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 15 серпня 2013 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст.ст.119, 288 ЦПК України, а саме: у даній заяві не наведено посилання на докази обгрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи. Зокрема, у заяві відсутнє посилання на докази на підтвердження того, що ТОВ “Рижкофф” має відкритий банківський рахунок у ПАТ “Таскомбанк” (копія електронного повідомлення про відкриття разунку у фінансовій установі форми №П4); заява не містить посилання на докази, які б свідчили про прийняте рішення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ “Рижкофф” (наказ про проведення перевірки, направлення на перевірку, повідомлення суб’єкта господарювання про її проведення), а проведення даної перевірки не є можливим. Якщо ТОВ “Рижкофф” ліквідується, то заявнику необхідно було зазначити докази на підтвердження зазначених обставин. Крім того, у заяві Спеціалізованої ДПІ з бслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів не зазначено обставин, які перешкоджають заявнику отримати інформацію, що містить банківську таємницю, у відповідності до п.1 ч.1 ст.62 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, з посиланняна докази на підтвердження того, що заявник звертався до установи банку у вказаному вище законодавчому порядку і чи отримав він відмову банку в задоволенні його звернення і наданні інформації, що містить банківську таємницю. Також до заяви долучено статут ТОВ “Рейнфорд”, довідка з ЄДРПОУ та довідка про взяття цього товариства на облік, як платника податків, однак відсутнє обгрунтування необхідності подання цих доказів.
Заявникові суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 22 серпня 2013 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
Ухвалу про залишення заяви Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів без руху отримала 19 серпня 2013 року.
Станом на 27 серпня 2013 року вимоги ухвали судді від 15 серпня 2013 року про приведення заяви у відповідність до вимог ст.119, 288 ЦПК України Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів виконані не були.
Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство “Таскомбанк”, товариство з обмеженою відповідальністю “Рижкофф”, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Андрейчук
