10.12.2012 6/0538/404/2012
УХВАЛА
10.12.2012 місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді -Козлов Д.О.,
при секретарі - Корольовій Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції міста Донецька про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
4 грудня 2012 року до суду від державного виконавця надійшла заява з проханням видати дублікат виконавчого листа № 2-4829, виданого 3 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок ДТП в розмірі 8395,07 грн., державного мита в сумі 87,95 грн., витрат на ІТЗ в сумі 400 грн. на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
Заявник посилався на те, що у ВДВС Кіровського районного управління юстиції міста Донецька знаходився на виконанні дублікат виконавчого листа № 2-4829, виданого 3 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок ДТП в розмірі 8395,07 грн., державного мита в сумі 87,95 грн., витрат на ІТЗ в сумі 400 грн. на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». Вказаний виконавчий документ було за місцем знаходження боржника, який мешкає АДРЕСА_1, було направлено 2 грудня 2012 року до ВДВС Київського районного управління юстиції в м. Донецьку. Однак при пересилці вказаний дублікат виконавчого листа було втрачено. На підставі переліченого заявник просить видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено.
Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно перевірки наявності цивільної справи з вказаним у поданні держаного виконавця боржником, судом було встановлено відсутність справи із № 2-4829, на підставі якої перебував у провадженні ВВДС Кіровського районного управління юстиції, дублікат вказаного виконавчого документа.
За даними канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя вбачається відсутність відповідача ОСОБА_1 за усіма цивільними справами, які перебували у провадженні суду, починаючи з 2009 року та по теперішній час.
Окрім цього державний виконавець не додав до матеріалів вказаного подання жодних відомостей чи доказів, які б обґрунтовували доводи, наведені заявником у поданні про видачу дублікату виконавчого листа.
На підставі переліченого, за відсутності доказів про наявність рішення про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок ДТП в розмірі 8395,07 грн., державного мита в сумі 87,95 грн., витрат на ІТЗ в сумі 400 грн. на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», та про втрату при пересилці дублікату виконавчого документа, то суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню, тому необхідним слід відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції міста Донецька про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.
Суддя
