Справа №22-ц-5643/11 Головуючий в 1-ій інстанції : Козюренко Р.С.
Категорія :40 Доповідач : Павлишин О.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Павлишина О.Ф.
суддів - Мацея М.М., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Карнидал В.В.,
з участю представника Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації Багрія О.Л., позивачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації на рішення Франківського районного суду м. Львова від 2 липня 2010 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Вказаним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації, Дитячо-юнацької спортивної школи з водних видів спорту про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації невиплаченої вихідної допомоги і вирішено стягнути з Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації на користь позивачки 326 грн. 20 коп. вихідної допомоги, 961 грн. 28 коп. індексації вихідної допомоги, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16718 грн. 03 коп., а всього 18035 грн. 51 коп.
Рішення оскаржило Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації. В апеляційній скарзі стверджує про неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. При цьому покликається, що позовна вимога повинна стосуватись Дитячо-юнацької спортивної школи водних видів спорту, з якою позивачка перебувала в трудових відносинах, а не засновника юридичної особи. Вказує, що суд не дослідив проведених виплат позивачці та їх ромір. Вважає неспіврозмірною стягнену суму середнього заробітку за час затримки розрахунку з сумою заборгованості. Також посилається на те, що суд невірно визначив середній заробіток. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в позові відмовити .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації Багрія О.Л. на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення позивачки ОСОБА_3 щодо заперечення доводів скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 працювала в Дитячо-юнацькій спортивній школі з водних видів спорту на посаді головного бухгалтера.
Наказом начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністраціїза №537 від 16.12.2004 року припинено діяльність Дитячо-юнацької спортивної школи з водних видів спорту з 16.02.2005 року, створено ліквідаційну комісію, зобов”язано бухгалтера шлоди провести бухгалтерські розрахунки, та зобов”язано начальника фінансово-господарського відділу управління відповідно до проведених розрахунків профінансувати виплату коштів. (а.с.3)
23.02.2005 року наказом директора Дитячо-юнацької спортивної школи з водних видів спорту за №1 ОСОБА_3 звільнена з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для покладення обов"язку на відповідача - Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації за затримку розрахунку при звільненні.
Однак погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає нормам матеріального права, і суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове із наступних підстав.
Матеріалами справи стверджується та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_3 була в трудових відносинах з Дитячо-юнацькою спортивною школою з водних видів спорту і остання перебувала в процесі ліквідації.
Відповідно до положень ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Отже, за час роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідовується, вважається діючим зі всіма наслідками.
За змістом ст.117 КЗпП України відповідальність за затримку розрахунку при звільненні покладається саме на установу, підприємство, організацію, з якою у працівника укладено трудовий договір.
Зазначених положень закону суд першої інстанції не врахував, і встановивши, що позивачка перебувала в трудових відносинах з Дитячо-юнацькою спортивною школою з водних видів спорту, прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відповідальності засновника - Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації.
А відтак, оскільки Дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спорту ліквідована 26.10.2010 року без правонаступництва (а.с.234), згідно з ліквідаційним балансом від 24.03.2005 року заборгованості по обов”язковим виплатам немає (а.с.18-19), колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307 , п.4 ч.1 ст.309 , ст.316 ЦПК України , колегія суддів,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації задовольнити. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 2 липня 2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації невиплаченої вихідної допомоги.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мацей М.М.
Штефаніца Ю.Г.
