АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4146/13 Головуючий у 1-й інстанції - Янжула С.А.
Категорія - 32 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Міхеєвої В.Ю.
суддів Красвітної Т.П., Макарова М.О.
при секретарі Бондаренко В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення компенсації (недоплаченої одноразової допомоги),- ВСТАНОВИЛА:
У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену одноразову допомогу.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2013 року у задоволеннні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1977 року по 25 березня 2005 року працював на підприємствах вугільної промисловості, шахтах Державної холдингової компанії «Павлоградвугілля», що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 від 16 квітня 1981 року (а.с.3,4).
Під час роботи захворів на професійне захворювання, що підтверджується актом розслідування хронічного професійного захворювання від 17 червня 1998 року (а.с.16,17).
Згідно копієї довідки МСЕК від 08 липня 1998 року позивачу встановлено 45% втрати професійної працездатності з 30 червня 1998 року (а.с.18).
Наказом №836 від 30 липня 1998 року ДВАТ шахти «Ювілейна» ДХК «Павлоградвугілля» позивачу призначено відшкодування шкоди в розмірі 98,19 грн., з проведенням платежів з 30 червня 1998 року по 30 червня 1999 року, та одноразова допомога в розмірі 9817,66 грн. (а.с.6).
Довідкою №2726 від 16 листопада 2009 року шахти «Ювілейна» підтверджується, що позивачу нараховано одноразову допомогу по відшкодуванню шкоди, згідно висновку МСЕК від 08 липня 1998 року, в сумі 9817,66 грн. та виплачено у повному обсязі: 500,00 грн. 31 серпня 2001 року та 9317,66 грн. 16 листопада 2004 року (а.с.7).
Відповідно до п. 39 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року (надалі - Правил), чинних на час виникнення у ОСОБА_1 права на одноразову допомогу, одноразова допомога виплачується потерпілому у місячний термін з дня визначення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.
Згідно з п. 43 зазначених Правил, якщо потерпілому або особам, які мають право на відшкодування шкоди, з вини власника своєчасно не визначено або не виплачено суми відшкодування шкоди, то ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого терміну і підлягає коригуванню у зв'язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством.
Такий порядок установлено Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427, яке діяло з 01 січня 1998 року по 31 грудня 2000 року.
За змістом вимог указаного Положення компенсація втрати частини доходів нараховується й на одноразові виплати.
Відповідачем наказом від 30 липня 1998 року № 836 було нараховано одноразову допомогу по відшкодуванню шкоди ОСОБА_1 у розмірі 9817,66 грн., яку виплачено частинами 31 серпня 2001 року у розмірі 500 грн. та 16 листопада 2004 року у розмірі 9317,66 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з положень ст.257 ЦК України та дійшов висновку, що позивач, звернувшись у січні 2013 року із позовом за захистом порушеного права, пропустив строк позовної давності.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги щодо виникнення права у позивача на позов про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену одноразову допомогу з часу остаточної виплати одноразової допомоги - з 16 листопада 2004 року із застосуванням положень п.3 ч.1 ст. 268 ЦК України, оскільки про порушення свого права на своєчасну виплату одноразової допомоги у повному обсязі позивач дізнався з часу видання відповідачем наказу від 30 липня 1998 року № 836 та у встановлений ст. 71 ЦК УРСР, трирічний строк позовної давності (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), до суду з позовом не звертався.
Крім того, виходячи із змісту п. 3 ч.1 ст.268 ЦК України (у редакції, яка діяла до змін, внесених Законом України від 19 травня 2011 року № 3390-VI), позовна давність не поширювалася на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, а не на вимогу про стягнення компенсаційних виплат.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому доходить висновку, що підстави для його скасування відсутні й апеляційну скаргу на оскаржуване рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді
