Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

Про стягнення боргу по договору кредиту - Добровеличківський районний суд Кіровоградської об - Цоток В. В.

  1. РІШЕННЯ
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 387/492/14-ц

Номер провадження по справі 2/387/188/14

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 21.08.2012 року № 001-10118-210812, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Однак в порушення вимог договору ОСОБА_1 своєчасно не проводив погашення суми заборгованості, яка виникала за кредитною лінією та проценти за користування кредитом. Станом на 09.01.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 20948 гривень 32 копійки , яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 21.08.2012 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк " та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір № 001-10118-210812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки ( далі по тексту договір). Відповідно до п. 1.2 договору банк відкриває держателю поточний рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України, випускає та надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки; Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття клієнту відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 гривень та встановлює кредитний ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 гривень. Відповідно до п.2.3 договору клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які визначені в тарифах. Відповідно до п. 2.4 договору проценти за користування кредитною лінією та / або овердрафтом нараховуються банком в валюті рахунку щоденно на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку.

Згідно п.п.п 1.6.1., 1.6.2. тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет "Кредитна картка №1 «ЕВОЛЮЦІЯ»" процент за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі становить 0,001 % річних, процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку становить 42,0% річних. Згідно п.п. 3.1 тарифів штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу становить 0,01% але не менше та/або не більше 75 гривень за кожен факт прострочення.

З розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 002-10118-210812, виданого представником ПАТ "Дельта Банк", встановлено, що заборгованість відповідача перед банком станом на 09.01.2014 року загалом становить 21 173 гривні 32 копійки, із них : тіло кредиту 11339 гривень 39 копійок ; прострочене тіло кредиту 3549 гривень 80 копійок ; відсотки 6059 гривень 13 копійок ; пеня 225 гривень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_1 оскільки останній не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по кредиту на загальну суму 20 948 гривень 32 копійки.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( 01133, м.Київ, вулиця Щорса,36Б р/р 2625906655479, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 20948 (двадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк " (01133, м.Київ, вулиця Щорса,36Б р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Раздел имущества через суд

Помощь адвоката в проведении переговоров о разделе имущества и собственно разделе крайне необходима

Помощь специалиста позволит безболезненно и быстро разрешить многие сложности

Помощь юриста позволит безболезненно и быстро разрешить многие сложности, сохранить средства и ресурсы, защитить права человека

Адвокат, услуги по разделу имущества

Наиболее сложной, требующей вмешательства юриста, частью бракоразводного процесса является раздел общего имущества

Можно ли в правовых вопросах обойтись без помощи юриста?

Может случиться, что, следуя советам, предложенным в интернете, человек не только не поможет себе, но даже нарушит закон


Отзывы о нас
Довольно уникальный, интересный и новый портал! Хочется поддержать Вас денежкой. Как это можно организовать?

Ваш ресурс не лучший друг - ваш сайт, - родственник для всех, кто сегодня живёт интересными взглядами!
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015