Справа № 676/4794/13-ц
Номер провадження 2/676/1869/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2013 року
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.
при секретарі - Білоус Л.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представника відповідача - Тоцького Б.А.
представника третьої особи - Савлівої Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного концерна "Укроборонпром", третя особа - Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного концерна "Укроборонпром", третя особа - Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про скасування наказу Державного концерну «Укроборонпром» № 51-к від 22 квітня 2013 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
В обгрунтування позову вказує, що вищевказану догану йому було винесено за, ніби-то порушення трудової дисципліни, яке виражене у недотриманні ним вимог пункту 6.2 Статуту підприємства, стосовно обов'язків надання підприємством згідно із запитом Концерну документів та інформації щодо своєї діяльності та зобов'язання підприємства виконувати рішення Концерну, прийняті відповідно до його компетенції.
При винесенні догани відповідачем не було визначено конкретного порушення трудового законодавства, за яким би він міг нести дисциплінарну відповідальність за невиконання покладених на нього обов»язків директора ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки». Відповідачем не було відібрано у нього письмових пояснень з приводу зазначених в наказі порушень. Крім того догана була винесена під час перебування його на лікарняному.
Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги ОСОБА_1 і пояснив, що відповідач притягнув ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з надуманих підстав, які не відповідають дійсності, в той час як ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», сумлінно виконував покладені на нього обов'язки, накази та розпорядження відповідача. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити.
Представник відповідача Тоцький Б.А. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 7 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» Концерн здійснює контроль за виконанням керівниками учасників Концерну своїх обов'язків. ОСОБА_1, виконуючи обов»язки директора Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» ,систематично не виконував розпорядження керівництва Державного концерну «Укроборонпром» по договірним зобов»язанням, крім того на листи Концерну відповіді не надавав або надавав їх неконкретні та не по суті.
Відповідно до пункту 6.2 Статуту Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» підприємство зобов»язане, зокрема на запит Концерну надавати йому інші документи та інформацію, щодо діяльності Підприємства, виконувати рішення Концерну, прийняті відповідно до його компентенції. Проте, позивач не забезпечив виконання розпоряджень Концерну, про які зазначено у переліку зазначених запитів за квітень місяць 2013 року. У зв'язку з чим у нього було відібрано письмові пояснення, після чого винесено догану. Щодо, винесення догани ОСОБА_1 під час його перебування на лікарняному, то Кодексом законів про працю України не встановлена заборона притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності під час його тимчасової непрацездатності.
Крім того,ОСОБА_1 не повідомив керівництво Концерну про факт перебування його на лікарняному 22.04.2013 року. В позові ОСОБА_1 просить відмовити.
Представник третьої особи Савліва Л.О. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 догану винесено правомірно, так як він дійсно порушував трудову дисципліну, не надавав відповіді на листи Концерну, що стверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції, щодо отримання Державним підприємством «Науково-дослідний комплекс «Завод точної механіки» листів Концерну. Вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.
Судом встановлено, що наказом Державного концерну "Укроборонпром" № 51-к від 22 квітня 2013 року на ОСОБА_1,як на директора Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» , оголошено догану за порушення трудової дисципліни,яке виявилося в недотриманні вимог пункту 6.2 Статуту Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки»,затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 01.10.2012 року №182 стосовно обов»язковості надання підприємством згідно із запитом Концерну документів й інформації щодо своєї діяльності та зобов»язання підприємства виконувати рішення Концерну,прийняті відповідно до його компетенції.
Підстава: службова записка Департаменту виробництва від 18.04.2013 року №4.06/195 згідно якої вказано ,що керівництвом Концерну неодноразово на адресу директора ОСОБА_1 надсилались листи,якими було запропоновано директору підприємства прибути на наради з питань виготовлення продукції та підготовку і передачу до Концерну врахованої копії РКД на ЗТМ-1,які проводилися 14.03.13р. 08.04.13 р. та 17.04.13 р.
Керівництвом ДП «НТК «ЗТМ» зазначені вказівки не виконувались,підготовка врахованої копії РКД не проводилася та саботувалася ,також не виконуються рішення протоколів Генерального директора Концерну.
Відповідно до пункту 6.2 Статуту Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» ,затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 182 від 01.10.2012 року підприємство зобов'язане, зокрема, на запит Концерну надавати йому інші документи та інформацію ,щодо діяльності підприємства, виконувати рішення Концерну, прийняті відповідно до його компетенції. Так, Концерном на адресу Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» було направлено листи :
№ UOP-4.06.2331 від 04.04.2013 року з проханням поставити державному підприємству «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» необхідні деталі для збирання гранатомету з метою виконання міжнародних контрактів на поставку бронетранспортерів; № UOP-4.06.-2365 від 04.04.2013 року з проханням виконати п. 5 протоколу наради Генерального Директора Концерну з керівним складом Концерну № 59 від 02.04.2013 року, п.2 протоколу наради з питання виготовлення гармат; № UOP-4.06-2367 від 04.04.2013 року з проханням надати копії документів у рамках виконання поставлених раніше завдань в частині виготовлення автоматичної гармати та гранатомету; № UOP-4.06.2447 від 08.04.2013 року з проханням опрацювати питання собівартості автоматичних гармат та стосовно направлення відповідного фахівця з метою обговорення питання їх ціни; № UOP-4.06.2492 від 10.04.2013 року з вимогою вжити невідкладних заходів, щодо виконання розпоряджень керівництва Концерну, про які зазначено у листі № UOP-4.06.2365 від 04.04.2013 року. Крім того 18.04.2013 року Концерном було надіслано лист директору Державного підприємства «Науково-дослідний комплекс «Завод точної механіки» з вимогою надати письмові пояснення стосовно систематичного невиконання останнім рішень Концерну щодо оптимізації виготовлення автоматичної гармати з метою недопущення зриву міжнародного контракту і дублювання її виготовлення на інших підприємствах Концерну по кооперації та вказано запити, на які позивач не надав відповіді.
Директор Державного підприємства «Науково-дослідний комплекс «Завод точної механіки» ОСОБА_1не забезпечив виконання розпоряджень Концерну, про які зазначено у переліку зазначених вище запитів.
Відповідно до вимог ст. 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Згідно ст.ст. 148-149 вказаного кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Пояснення ОСОБА_1 надійшли на адресу Концерну 18.04.2013 року. Тобто, Концерном було дотримано порядок накладення дисціплінарного стягнення на позивача.
Відповідно до наданої суду копії листка непрацездатності ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 22.04.2013 року по 30.04.2013 року.
Але факт тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 ніяким чином не впливало на можливість притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Оскільки Кодексом законів про працю України не встановлена заборона притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності під час його тимчасової непрацездатності.
Виходячи зі змісту п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд має перевірити чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені стяттями 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, тощо. Однак, жодного посилання на неможливість притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника під час його тимчасової непрацездатності ні законодавство,а ні судова практика не містять.
Посилання представника позивача ОСОБА_2 на той факт,що згідно п.2.2 Колективного договору створені матеріальні цінності,конструкторська та технологічна документація на вироби ЗТМ1,ЗТМ2,ланки Л-30,Ла-12,7,ЛП-30 та стрічки С-12,7,
С-7,62 є надбанням колективу і можуть бути використані тільки для потреб підприємства та за згодою трудового колектива підприємства.Продаж,передача третім особам може здійснюватися тільки за згодою колектива, не приймається судом.
Відповідно до п.4.1 Статуту підприємства майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.
Згідно п.4.3 Статуту одним із джерел формування майна підприємства є державне майно,передане йому Концерном.
Відповідно до п.7.2 Статуту Управління підприємством здійснюється його керівником /директором/,який підзвітний Концерну.
Згідно п.7.3 керівник підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Концерном.
Враховуючи додаткові пояснення представника відповідача Тоцькоцьго Б.А.,який також надав суду копію листа Управління служби безпеки України у Хмельницькій області від 28.08.2013 року за №72/21/8110,суд ввжає,що винесена позивачу
ОСОБА_1 догана є правомірним рішенням керівника Концерну «Укроборонпром».
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до державного концерна "Укроборонпром", третя особа - Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про скасування наказу Державного концерну «Укроборонпром» № 51-к від 22 квітня 2013 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М
