КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/4153/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Ухвала
"05" листопада 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.П., Бужак Н.П.,
за участю секретаря Лещенко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №194 ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року про роз»яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 (Черкаська область) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 (далі -Позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 (Черкаська область) (далі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Відповідача, що проявилась у протиправному неврахуванні скарги довіреної особи Позивача -ОСОБА_4; зобов'язання Відповідача прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців по одномандатному виборчому округу на виборчих дільницях №№710986, 711041, 711042, 711025, 711012, 711081; визнання протиправними дій Відповідача стосовно прийняття з порушенням порядку виборчих документів від дільничних виборчих комісій №№710984, 710989 та врахування відомостей про підрахунок голосів на виборчій дільниці у одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу; зобов'язання Відповідача прийняти рішення та провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№710984, 710989.
01 листопада 2012 року Черкаським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою заявлені позовні вимоги задоволено частково.
02 листопада 2012 року Черкаським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про роз»яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №194 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про роз»яснення рішення суду.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
В судове засідання апелянт, його представник та представник Відповідача не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до норм КАС України, а тому суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у їх відсутності.
Представник Позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує та просить відхилити апеляційну скаргу.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, вищезазначена норма закону визначає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року визнано протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 (Черкаська область), що проявилася у протиправному неврахуванні скарг, що подавалися ОСОБА_4 - довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №194 ОСОБА_3 на дії членів дільничних виборчих комісій №№710986, 711041, 711042, 711025, 711012, 711081, 710984, 710989; зобов»язано Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 (Черкаська область) розглянути скаргу ОСОБА_4 - довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №194 ОСОБА_3 на дії членів дільничних виборчих комісій №№710986, 711041, 711042, 711025, 711012, 711081, 710984, 710989 та прийняти рішення відповідно до ч.5 ст,94 Закону України «Про вибори народних депутатів України». В іншій частині позовних вимог щодо зобов»язання Окружної виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях - відмовлено.
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції роз»яснено судове рішення наступним чином: «Зазначену в резолютивній частині постанови вимогу щодо зобов»язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 (Черкаська область) розглянути скарги ОСОБА_4 довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №194 ОСОБА_3 окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 (Черкаська область) щодо порушень виборчого законодавства слід розуміти як зобов»язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 (Черкаська область) прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№710986, 711041, 711042, 711025, 711012, 711081, 710984, 710989».
Проте, суд першої інстанції фактично постановив процесуальне рішення, яким задовольнив заявлені Позивачем позовні вимоги, тобто змінив раніше прийняте рішення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.
За ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 177, 202, 205, 206 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №194 ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року про роз»яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Бужак Н.П.
