Номер провадження 2/754/1342/14
Справа № 754/21664/13-ц
УХВАЛА
Іменем України
01.04.2014 м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди в розмірі 6314,38 грн., відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості збитків внаслідок залиття, яка не проводилась, зазначивши, що висновок ТОВ «Аелєкон» про вартість майна виготовлений на приватне замовлення, у позасудовому порядку, без участі відповідача, без дотримання вимог до висновку експерта та не доводить факту завдання збитків з боку відповідача. На вирішення експертизи просить поставити питання: які причини пошкодження майна ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1; який розмір завданої шкоди ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1; яка вартість відновлювального ремонту майна ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1; в який період спричинені пошкодження майну ОСОБА_1 внаслідок залиття; у якому технічному стані знаходиться квартира АДРЕСА_1. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши що висновок є належним та допустимим доказом.
Розглянувши заяву представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Перевірка достовірності визначення вартості відшкодування завданої майнової шкоди, відповідно висновку про вартість майна, у даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань щодо проведення оцінки майна, тому суд з урахуванням пояснень осіб, які беруть участь у справі, представника відповідача, який заявив зазначене клопотання, вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи.
Суд приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, 145, 202, 203 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків судову будівельно-технічну експертизу, строком проведення у межах 1 місяця, на вирішення якої поставити питання:
1. Які причини пошкодження майна ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.
2. Який розмір завданої шкоди ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.
3. Яка вартість відновлювального ремонту майна ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.
4. В який період спричинені пошкодження майну ОСОБА_1 внаслідок залиття.
5. У якому технічному стані знаходиться квартира АДРЕСА_1.
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1) матеріали справи №2-1342/14.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснити наслідки положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експертів надати можливість оглянути квартиру АДРЕСА_1 та необхідні документи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Петріщева І.В.
