Справа № 825/4329/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 грудня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.
за участі секретаря Сугакової Т.В.
представника позивача Коленченка О.О.
представників відповідача Іванькової О.С., Соломко В.М., Ревко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо внесення до Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 безпідставних висновків про порушення ДП "Пассервіс" пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, пп. 186.2.1 п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. 197.1.8 п. 197 ст. 197, п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.
В судовому засіданні 03.12.2013 представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, що потребує спеціальних знань. Виконання експертизи просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення просить поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо завищення валових витрат Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" за 2010 рік на суму 18 929 320,00 грн., за 1 квартал 2011 року на суму 4 876 546,00 грн.?
2. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо завищення витрат Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" за 2-4 квартали 2011 року на суму 16 309 527,00 грн., за 2012 рік на суму 26 306 576,00 грн.?
3. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо заниження Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 на загальну суму 15 879 125,00 грн.?
4. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо заниження Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.07.2013 на суму 1 392 250,11 грн. та заниження податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.07.2013 на загальну суму 542 065,35 грн.?
5. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо заниження Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень-липень 2013 року на суму 801 886,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24 Декларації з ПДВ) за квітень-липень 2013 року на суму 152 946,00 грн.?
6. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо завищення Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 на загальну суму 1 216 179,00 грн.?
7. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо заниження Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2010 року по грудень 2012 року на суму 801 886,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за січень-вересень 2010 року на суму 619 275,00 грн.?
Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили.
Згідно ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України - суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. При цьому керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про доцільність призначення судово-економічної експертизи.
Керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу.
Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, провести судово-економічну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо завищення валових витрат Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" за 2010 рік на суму 18 929 320,00 грн., за 1 квартал 2011 року на суму 4 876 546,00 грн.?
2. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо завищення витрат Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" за 2-4 квартали 2011 року на суму 16 309 527,00 грн., за 2012 рік на суму 26 306 576,00 грн.?
3. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо заниження Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 на загальну суму 15 879 125,00 грн.?
4. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо заниження Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.07.2013 на суму 1 392 250,11 грн. та заниження податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.07.2013 на загальну суму 542 065,35 грн.?
5. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо заниження Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень-липень 2013 року на суму 801 886,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24 Декларації з ПДВ) за квітень-липень 2013 року на суму 152 946,00 грн.?
6. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо завищення Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 на загальну суму 1 216 179,00 грн.?
7. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту перевірки від 04.10.2013 № 1/22/30504925 щодо заниження Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2010 року по грудень 2012 року на суму 801 886,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за січень-вересень 2010 року на суму 619 275,00 грн.?
Експертизу провести за участі сторін в розумні строки.
Витрати про проведенню експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 825/4329/13-а.
Зобов'язати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.О. Житняк
