УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (462) 67-28-47
проспект Миру, 20
УХВАЛА
про повернення заяви про розстрочку виконання рішення
« 08» липня 2013 року справа № 5028/18/2/2012
За заявою боржника Приватного підприємства «Укрбудінвест - 2» 17500, м. Прилуки Чернігівської області, військове містечко - 17, будинок 13/2Стягувач: Прокурор Бахмацького району в інтересах держави в особі Батуринської спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернату I - II ступенів Чернігівської обласної ради 16512, м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вул. Партизанська, 1Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника: Блудов Олександр Володимирович 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Вокзальна, 44, кв. 42про розстрочку виконання рішення Суддя А.С.Сидоренко
ВСТАНОВИВ:
Приватним підприємством «Укрбудінвест - 2» подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року по справі № 5028/18/2/2012 у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.
У відповідності з п. 7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання розстрочки виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).
В порушення вищевказаної вимоги, боржник не надав доказів надіслання копії заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року по справі № 5028/18/2/2012 і доказів на її обґрунтування всім учасникам судового процесу.
При цьому, в якості документу, який підтверджує відправлення прокурору Бахмацького району копії заяви про розстрочку виконання рішення, боржник надав чек від 05.07.2013р. № 2544 про направлення рекомендованого листа на його адресу без опису вкладення до нього.
Таким чином, самий лише чек від 05.07.2013р. № 2544 не може бути належним доказом надсилання прокурору Бахмацького району копії заяви про розстрочку виконання рішення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).
Боржник, в обґрунтування поданої заяви, посилається на важкий фінансовий стан, в якому на даний час перебуває підприємство. Однак боржник не зазначив докази, які підтверджували б цю обставину. Відповідні докази не додані і до заяви про розстрочку виконання рішення.
Окремо суд звертає увагу на наступне:
згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).
Подана заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року по справі № 5028/18/2/2012 від імені боржника підписана представником Блудовим Олександром Володимировичем, який має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника. При цьому, до заяви про розстрочку виконання рішення довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника Блудова Олександра Володимировича на представництво інтересів підприємства, зокрема, право підпису відповідної заяви, додано не було.
Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи наведені вище обставини, заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року по справі № 5028/18/2/2012 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву приватного підприємства «Укрбудінвест - 2» про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року по справі № 5028/18/2/2012 повернути без розгляду.
Суддя А.С.Сидоренко
08.07.13
