ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
УХВАЛА
про поновлення провадження
"31" січня 2014 р. Справа № 911/2539/13
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белактріс», Київська обл., м. Броваридо Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укркомплексбуд», Київська обл., м. Вишневепро стягнення 927 511,11 грн.,Без виклику представників сторін
Обставини справи:
У липні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 927 511,11 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.07.2013 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 05.09.2013 року.
В судовому засіданні 05.09.2013 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення та проведення в даній справі судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2013 року призначено судову експертизу у справі № 911/2539/13, проведення якої доручено Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта.
19.12.2013 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9502/9503/13-43 від 17.12.2013 року з клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, без матеріалів справи № 911/2539/13.
30.01.2014 року до господарського суду Київської області супровідним листом № 9502/9503/13-43 від 29.01.2014 року надійшла справа № 911/2539/13.
У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.
Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Враховуючи, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів підлягає розгляду господарським судом після поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/2539/13 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 911/2539/13.
2. Розгляд справи призначити на 13.02.2014 р. о 11 год. 50 хв.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони виконати клопотання експерта Черніна Я.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 9502/9503/13-43 від 17.12.2013 року, а саме надати суду:
- затверджену проектно-кошторисну документацію на реконструкцію діючої самотічної каналізації ДП МА «Бориспіль»;
- виконавчу документацію на реконструкцію діючої самотічної каналізації ДП МА «Бориспіль», яка має виконуватися відповідно до ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва та інших будівельних норм» та інших будівельних норм щодо виконання будівельних робіт пов'язаних з будівництвом мереж каналізації.
9. Копію ухвали направити сторонам у справі.
8. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська ,6).
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
