Справа № 0310/974/2012 Провадження №33/773/18/13 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С. Категорія: ст. 352 МК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2013 року місто Луцьк
Суддя Апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., за участю прокурора Шевчука В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Естонії, зареєстрованого на АДРЕСА_1, директора фірми «OUREMGARD «, на постанову Любомльського районного суду від 22.03.2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Даною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді конфіскації в дохід держави 130 000 (сто тридцять) тисяч євро на суму 1 211 362, 36 гривень, а вилучену в порядку ст.377 МК України автомашину «Ауді А8», номерний знак НОМЕР_1, повернуто власнику АТ ДНБ Норд Лізинг(Естонія).
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 04.12.2008 року, їдучи автомашиною з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці, намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 130000 євро вартістю за курсом НБУ 1211362,36 гривень, сховавши їх під одягом.
В своїй апеляційній скарзі, поданій 20.12.2012 року ОСОБА_2 зазначає, що суд, не повідомив його про час та місце розгляду справи, розглянув її у відсутності правопорушника, чим порушив його права і що потягло пропуск ним строку на апеляційне оскарження. Крім того, вважає призначене адмінпокарання надто суворим.
В зв'язку з цим просить :
-поновити строк на оскарження ним вищевказаної постанови;
-скасувати її, закривши на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі в зв'язку з закінченням строків накладення адмінстягнення, або змінити постанову, замінивши конфіскацію грошей штрафом, та повернути йому автомашину «Ауді А8», р.н. НОМЕР_1 і вилучені кошти в сумі 130 000 євро.
Заслухавши суддю, який доповів доводи апеляції, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови до задоволення не підлягає.
Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи щодо ОСОБА_2, вона розглянута в його відсутність, оскільки той переховувався від слідства та суду. В зв'язку з цим ОСОБА_2 оголошувався в міждержавний розшук.
При таких обставинах розгляд адмінсправи у відсутності правопорушника не є порушенням його конституційних прав і не суперечить вимогам ст. 268, 279 КУпАП, 498, 526 МК України.
Копію постанови за результатами розгляду справи надіслано ОСОБА_2 на вказану ним адресу проживання (а.с.71).
Згідно договору доручення адвокатом ОСОБА_2 на той час був ОСОБА_4 (а.с. 74). Він отримав копію оскаржуваної постанови Любомльського районного суду 21.08.2012 року, про що свідчить розписку (а.с. 75).
Неподання даним захисником апеляції і подача її 19.11. 2012 року іншим, з яким ОСОБА_2 на той час уклав угоду про свій захист, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. До того ж, як вбачається з матеріалів адмінсправи, ОСОБА_2 вже в вересні 2012 року було відомо про винесення щодо нього вищевказаної постанови. Однак оскаржена вона ним лише 20.12.2012 року.
Вважаю, що будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови апелянтом ОСОБА_2 не наведено, а тому в поновленні цього строку йому необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду від 22 березня 2012 року щодо нього, повернувши йому апеляційну скаргу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області Хлапук Л.І.
