ун. № 759/7595/14-п пр. № 3/759/2648/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Територіальної державної інспекції праці м. Києва Держнаглядпраці при Міністерстві праці та соціальної політики України, стосовно
ОСОБА_1, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, гр-на України, директора ТОВ «Атракціон-Сервіс» (далі - ТОВ), проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ тобто посадовою особою, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України під час звільнення за угодою сторін працівника ОСОБА_2 04 лютого 2014 року повний розрахунок з нею не провела (кошти виплачені 10 лютого 2014 року), в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України працівнику ОСОБА_1 протягом двох років підряд (2011-2013) не надавалася відпустка повної тривалості, а також в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» не забезпечила регулярну (не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів періоду, за який здійснюється виплата) виплату працівникам ТОВ заробітну плату за першу та другу половини січня, лютого та березня 2014 року.
ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, проте даних протоколу про адміністративне правопорушення не оспорював.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а сама особа не бажає давати показання, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема об'єктивними даними, які містять Акт перевірки від 28 квітня 2014 року з додатками, документи про реєстрацію ТОВ, службове становище ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Приймаючи рішення у цій справі, суд також враховує, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а окремі з них були вчинені поза межами цього строку. Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що взагалі виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
Враховуючи викладене, дана справа в частині звинувачення ОСОБА_1 у порушенні ним вимог ч.1 ст. 116, ч. 5 ст. 80 КЗпП України, а також у порушенні вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» за епізодами нерегулярної виплати заробітної плати працівникам ТОВ за січень 2014 року, першу половину лютого 2014 року - підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення в іншій частині доведеного звинувачення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке мало триваючий характер, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розміру.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, а також ст. ст. 40-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині його звинувачення у порушенні вимог ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 80 КЗпП України, а також у порушенні вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» за епізодами нерегулярної виплати заробітної плати працівникам ТОВ за січень 2014 року, першу половину лютого 2014 року - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 34грн 41коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
