ун. № 759/5027/14-п пр. № 3/759/1772/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Києві, українця, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 09 березня 2014 року близько 22 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по пр-ту Перемоги-з'їзд на вул. Кільцева Дорога в порушення вимог п.п. 12.1 та 2.3б Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та станом дорожнього покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак та електроопора), що призвело до пошкоджень дорожнього знаку зі стійкою та вказаного транспортного засобу.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 09 березня 2014 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і рухався в м. Києві по пр-ту Перемоги-з'їзд на вул. Кільцева Дорога, де, не справившись з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак).
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП та пошкодження належного йому автомобіля, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містять схема ДТП від 09 березня 2014 року та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 12.1 та 2.3б Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Отже суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
