УКРАИНА
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Воловик Н.Ф., Яценко Т.Л.
с участием прокурора Никульниковой В.В.
рассмотрела 11 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 12.02.2013г, которым уголовное дело по обвинению по ст.186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Софиевского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины
направлено для проведения дополнительного расследования.
Как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Постановлением суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 12.02.2013г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направлено прокурору г.Кривого Рога для проведения дополнительного расследования.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на допущенную по делу неполноту досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного разбирательства. ОСОБА_1 в суд не являлся неоднократно, суд принимал меры для установления его места нахождения, но, местонахождение его установить не удалось, в связи с чем суд указал на необходимость всестороннего и полного исследования данных о личности ОСОБА_1 с целью установления его места проживания.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что неявка в суд осужденного не является основанием для направления дела на дополнительное расследование. По требованию суда заведено розыскное дело, и оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения ОСОБА_1 проводятся. И пока оперативно-розыскное дело не закрыто, невозможно направлять дело для проведения дополнительного расследования.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.281 УПК Украины суд возвращает дело для проведения дополнительного расследования в случае допущенной неполноты или неправильности досудебного следствия, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 в судебные заседания 23.09.2011г., 20.10.2011г., 16.11.2011г не являлся, неоднократно объявлялись его принудительные приводы в суд, которые исполнены не были по причине его отсутствия по месту жительства.
20.12.2011г. постановлением суда был объявлен розыск ОСОБА_1, однако органами внутренних дел до настоящего времени постановление не исполнено и место нахождения осужденного до настоящего времени не установлено. На неоднократные напоминания суда о необходимости исполнить постановления о розыске ОСОБА_1 Жовтневым РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области сообщалось, что установить место нахождения последнего не представляется возможным.
Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все меры для установления места нахождения осужденного.
А поскольку в соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в суд обязательна, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что лишен возможности рассмотреть дело по существу в связи с тем, что характеризующие личность подсудимого данные собраны неполно, и эту неполноту невозможно устранить в судебном заседании.
Поэтому дело подлежит направлению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо в соответствии со ст.64 УПК Украины более полно исследовать данные о личности ОСОБА_1 и установить место его нахождения.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 12 февраля 2013 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины для проведения дополнительного расследования -без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
====================================================================
Дело № 11/774/268/К/2013 Судья 1 инстанции Пустовит А.Г.
Категория ст.186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.
