КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-26750/11 Головуючий у 1-й інстанції: Буймова Л.П. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2013 року м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Ганечко О.М.,
суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.
розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно ст. 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2011 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату щомісячної компенсації в зв'язку із втратою годувальника на непрацездатного члена сім»ї, який був на його утриманні відповідно до ст. 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.04.2011 року.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Судом першої інстанції встановлено, що на користь позивача необхідно здійснити перерахунок та виплату щомісячної компенсації в зв'язку із втратою годувальника на непрацездатного члена сім»ї, який був на його утриманні відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.04.2011 року.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є вдовою померлого громадянина із числа потерпілих категорії 1, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою.
Перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію у зв'язку із втратою годувальника згідно з Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У відповідності до ст. 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до статті 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- особам, віднесеним до членів сім'ї померлого годувальника, призначається щомісячна компенсація в разі втрати годувальника на кожного непрацездатного члена сім'ї, який був на його утриманні, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком незалежно від пенсії, передбаченої законодавством України.
Враховуючи вищевикладене, позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії та компенсації за втрату годувальника у відповідності до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Між тим, позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 22 травня 2005 року.
Враховуючи, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України, а тому відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію та компенсацію за втрату годувальника в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 51, 52 зазначеного Закону.
Згідно з положеннями ч.4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовується висновком суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.8, 195, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат - залишити без задоволення.
Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: О.Г. Хрімлі
А.Ю. Коротких
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Хрімлі О.Г.
Коротких А. Ю.
