Справа № 2-4538/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2012 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого-судді - Неганової Н.В.
при секретарі - Федоренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання демонтувати двері у коридорі загального користування,
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві, яка знаходиться на пятому поверсі. Також на пятому поверсі знаходяться квартири відповідачів №29 та №30. У коридорі загального користування розташовані лічильники та реле безпеки електроенергії зазначених квартир. Мешканці квартир №29 та №30 самовільно у 2008 році відокремили дверима частину загального коридору, де знаходяться лічильники та реле безпеки електроенергії.
19.11.2008 року у позивачки відключилася електрична плита, а потім загорівся пакетник, який довелося терміново відключити. З сусідкою з квартири №30 дружиною власника квартири ОСОБА_3 позивачка домовилася про те, що наступного дня електрик о 8.30 годин замінить пакетник. 20.11.2008 року у домовлений час потрапити до лічильника не вдалося, оскільки нікого не було вдома, і тільки після 10 години позивачка змогла замінити пакетник. 10.12.2008 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до голови правління ЖБК «Автомат-4», в якій просила забезпечити їй доступ до лічильника, оскільки двері у загальному коридорі були поставлені без її відома. Позивачка не має доступу до електролічильника та реле безпеки електроенергії її квартири і позбавлена можливості зняти показники спожитої електроенергії для своєчасної сплати за неї. Голова правління ЖБК «Автомат-4» після розмови з мешканцями квартир №29 та №30 пообіцяла, що вони нададуть позивачці ключі від дверей, однак цього не було зроблено до цього часу. Позивачка неодноразово зверталась до АЕК «Київенерго», ГУ МНС України, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з заявами, на які отримала відповіді про незаконність встановлення дверей в загальному коридорі. Відповідачі порушили будівельні норми, створюють загрозу нанесення шкоди позивачці, її майну, оскільки у разі виникнення порушень в системі електропостачання ОСОБА_1 позбавлена можливості доступу до лічильника та реле безпеки електроенергії для вжиття запобіжних заходів. Позивачка просить зобов»язати відповідачів демонтувати самовільно встановлені стіни та двері у коридорі загального користування, тобто привести у відповідність з проектом будинку коридор загального користування, а також стягнути судові витрати.
Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення, а також просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності і постановити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає на п»ятому поверсі в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.15 ксерокопія сторінки паспорту).
Відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_2 в м. Києві, а відповідач ОСОБА_3 проживає в квартирі № 30 в цьому ж будинку. Ці квартирі також розташовані на п»ятому поверсі.
В загальному коридорі на п»ятому поверсі між квартирою №28 і квартирами №29 та №30 встановлена перегородка з дверима, дозвіл на встановлення якої відповідачі не мали, що підтверджується листом голови ЖБК «Автомат-4» від 27.01.2012 року.
10.12.2008 року ОСОБА_1 зверталась до голови ЖБК «Автомат-4» з заявою, в якій зазначала, що не має доступу до електролічильника своєї квартири, що знаходиться в загальному коридорі, оскільки відповідачами встановлена перегородка з дверима, а ключів від дверей їй не надано (а.с.8).
Листом від 01.06.2011 року ЖБК «Автомат-4» (а.с.9) повідомив позивачку про те, що проектом на будівництво будинку встановлення додаткових дверей в коридорах загального користування не передбачено.
11.05.2011 року державним інспектором з нагляду у сфері пожежної безпеки Подільського району м. Києва голові правління ЖБК «Автомат-4» було вручено припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки (а.с.10).
Позивачка зазначає в позові, що не давала згоди на встановлення перегородки з дверима в коридорі загального користування.
Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.
Відповідачами не надані докази того, що встановлення перегородки з дверима в коридорі загального користування було погоджено з позивачкою, а також були отримані відповідні дозволи на її встановлення.
Відповідно до ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Оскільки відповідачі самовільно встановили перегородку в коридорі загального користування, в результаті чого позивачка не має доступу до електролічильника її квартири, що порушує її права, ця перегородка має бути демонтована за рахунок відповідачів.
Стягненню з відповідачів на користь позивачки підлягають судові витрати.
На підставі наведеного, ст. ст. 100 ЖК України, п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати перегородку з дверима у коридорі загального користування, що встановлена між квартирою №28 та квартирами №29 і №30 в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 22 гривні 75 копійок (двадцять дві гривні сімдесят п»ять копійок) з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Неганова Н. В.
