Справа № 752/4260/13-а
Провадження по справі № 2-а/752/135/13
УХВАЛА
Іменем України
10.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Скварчінській В.Ю
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представників народних депутатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до народних депутатів України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними,
встановив:
07.03.2013 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до народних депутатів України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними.
Зазначений позов було прийнято судом до провадження у порядку адміністративного судочинства та призначено до попереднього судового засідання для з»ясування питання в порядку якого судочинства позивач бажає вирішити заявлений нею спір, з огляду на те, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а відсутність посилання на те в порядку якого судочинства позивач бажає вирішити спір не є підставою для залишення позовної заяви без руху, як у порядку адміністративного так і цивільного судочинств.
Позивач ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні пояснила, що заявлений нею спір має ознаки публічно-правового спору, вона погоджується з ухвалою про відкриття провадження за заявленими нею вимогами в частині, що стосується визначення порядку розгляду справи. Просила, заявлений нею спір до народних депутатів України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вирішувати у порядку адміністративного судочинства.
Представники відповідачів підтримали заявлені ними 11.04.2013 року клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не є суб»єктами владних повноважень, дії народних депутатів України які оскаржуються позивачем були акцією громадської непокори, а тому не мали ознак щодо здійснення ними владних управлінських функцій, на їх думку заявлений ОСОБА_4 спір не підлягає вирішенню судом у порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до народних депутатів України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 необхідно закрити з наступних підстав.
Пунктами 1,2 частини 1 ст. 3 КАС України визначено поняття термінів, зокрема - «справа адміністративної юрисдикції», «суб»єкт владних повноважень», відповідно до яких: справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб»єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За правилами ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; укладання, припинення , скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненнями суб»єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України; щодо правовідносин пов»язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
За змістом Конституції України та Закону України « Про вибори народних депутатів» народний депутат України не наділений повноваженнями владних управлінських функцій на основі законодавства. Крім того, відповідачі у справі народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не наділені повноваженнями владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.
Відтак, заявлений ОСОБА_4 спір щодо визнання неправомірними дій народних депутатів України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.
Правилами ч. 1 ст. 157 КАС України визначено право суду закрити провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до народних депутатів України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними з приводу організації та блокування роботи Верховної Ради України, відкрите для розгляду у порядку адміністративного судочинства необхідно закрити.
На виконання правил ч. 2 ст. 157 КАС України, суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу у справі ОСОБА_4, що заявлений нею спір до народних депутатів України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій з приводу організації та блокування роботи Верховної Ради України підлягає вирішення судом у порядку цивільного судочинства з дотриманням правил, визначених ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 3,17, 157 КАС України, суд -
ухвалив:
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до народних депутатів України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя:
