КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а- 875/31/14 /10/9103
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
УХВАЛА
18 травня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Міщенко Ю.М., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Рахнянського Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.
У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про відвід суддів Межевича М.В. та Земляної Г.В. з мотивів упередженості суддів (пункт 4 частини першої статті 27 КАС України).
Так, у клопотаннях представник позивача вказує на те, що судді Межевич М.В. та Земляна Г.В. брали участь у розгляді справи № 875/27/14, що є подібною до справи, що розглядається, а тому судді сформували свою думку з питань, що повинні вирішуватися під час судового слухання по даній справі.
Заслухавши думку представника відповідача з приводу заявлених клопотань, пояснення представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про відвід суддів Межевича М.В. та Земляної Г.В. не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
З огляду на вказану норму, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу суддів Межевича М.В. та Земляної Г.В. за необґрунтованістю заявленого клопотання. Та обставина, що зазначеними суддями розглядалася подібна справа № 875/27/14, не може бути підставою для задоволення зазначених клопотань.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про відвід суддів Межевича М.В. та Земляної Г.В. задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 27, 31 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача про відвід суддів Межевича М.В. та Земляної Г.В.
Відповідно до частини 3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя М.В. Межевич
Суддя Г.В. Земляна
Суддя Є.О. Сорочко
