Справа № 825/3146/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Д'якова В.І.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Луцишиній В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:
16.08.2013 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В., територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження №38764354 та №38766286 від 30.07.2013, визнання протиправними дій територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області щодо надання довідки про середню заробітну плату, без урахування заробітної плати за період з 15.04.2011 по 02.06.2011 та без урахування листка непрацездатності АВК №708502, визнання протиправною бездіяльності територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області щодо виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі №2а/2570/3851/2012, в строк встановлений державним виконавцем, в частині надання довідки про середню заробітну плату, з урахуванням заробітної плати за період з 15 квітня 2011 року по 02 червня 2011 року в сумі 4732,86 грн., визнання протиправними дій територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області щодо надання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області недостовірних відомостей про виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі №2а/2570/3851/2012 в частині надання довідки про середню заробітну плату, з урахуванням заробітної плати за період з 15 квітня 2011 року по 02 червня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №38764354 та №38766286, на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: фактичне повне виконання рішення суду згідно з виконавчим документом. Вважає вищевказані постанови протиправними та такими, які підлягають скасуванню, оскільки пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Однак, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. виконавчі листи Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та від 16.04.2013 у справі №2а/2570/3851/2012 виконані не в повному обсязі, оскільки довідки, які стали підставою для закінчення виконавчих проваджень не містили у собі інформації про заробітну плату позивача за період підготовки та захисту ним дипломної роботи з 15.04.2011 по 02.06.2011 та інформації про середню заробітну плату позивача, з урахуванням листка непрацездатності АВК №708502. Також, позивач вказав на протиправність дій та бездіяльність територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області стосовно надання на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області довідок про середню заробітну плату, які містять недостовірні відомості, тобто без урахування середньої заробітної плати позивача за період підготовки та захисту ним дипломної роботи з 15.04.2011 по 02.06.2011 та без урахування листка непрацездатності АВК №708502.
Ухвалою суду від 29.08.2013 неналежного відповідача - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В., замінено на належного відповідача - Головне управління юстиції у Чернігівській області.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - Головного управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, в яких зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, оскільки 16.07.2013 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від боржника надійшли копії документів про виконання рішень судів. Аналіз даних документів свідчив про те, що надані документи дійсно підтверджують повне фактичне виконання рішень судів, а тому 30.07.2013 державним виконавцем було винесено оскаржувані постанови. За таких обставин, вважає, що державним виконавцем, в межах його повноважень, були проведені всі дії по виконанню виконавчих листів, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом від 04.02.2013 та від 16.04.2013 у справі №2а/2570/3851/2012.
Представник відповідача - територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та зазначив, що територіальна державна інспекція з питань праці у Чернігівській області в оскаржуваних правовідносинах діяла у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача - територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 по справі №2а/2570/3851/2012 за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1, задоволено частково та зобов'язано територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернігівській області надати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату з урахуванням листка непрацездатності АВК №708502 (а.с.49,50).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною відмову територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області прийняти від ОСОБА_1 заяву від 26 травня 2011 року про надання щорічної відпустки та звільнення в останній день відпустки; визнання протиправною відмову територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області надати додаткову оплачувану відпустку на період підготовки та захисту дипломної роботи з 15 квітня 2011 року по 02 червня 2011 року; зобов'язання територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області оплатити період підготовки та захисту дипломної роботи ОСОБА_1 з 15 квітня 2011 року по 02 червня 2011 року; стягнення з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області заробітної плати за період підготовки та захисту дипломної роботи ОСОБА_1 з 15 квітня 2011 року по 02 червня 2011 року в сумі 4732,86 грн.; стягнення з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області недонарахованої компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 в сумі 3714,80 грн.; зобов'язання територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області надати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату з урахуванням заробітної плати за період підготовки та захисту дипломної роботи з 15 квітня 2011 року по 02 червня 2011 року - скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою дані позовні вимоги задоволено. В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 - залишено без змін.
04.02.2013 та 16.04.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, якими зобов'язано територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернігівській області надати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату з урахуванням листка непрацездатності АВК №708502 та з урахуванням заробітної плати за період підготовки та захисту ОСОБА_1 дипломної роботи з 15.04.2011 по 02.06.2011 (а.с.25,26).
На підставі виконавчих листів від 04.02.2013 та від 16.04.2013 і заяви стягувача старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. 05.07.2013 року були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №38764354 та №38766286, якими боржнику наданий строк для добровільного виконання - до 12.07.2013 (а.с.27,28).
16.07.2013 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області надійшли довідки про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 від 12.07.2013 №2642/04 та 2643/04 (а.с.29-32), у зв'язку з чим старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. 30.07.2013, винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №38764354 та №38766286, в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.33,34).
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 21.04.1999 року №606-XIV „Про виконавче провадження" (далі -Закон № 606-XIV).
Відповідно до статті 1 Закону №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 3 Закону №606-XIV примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів.
Законом №606-XIV примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до Закону України від 24.03.1998 року №202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" (далі - Закон №202/98-ВР) органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Частиною першою статті 11 Закону №606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини 1, 2 статті 25 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Згідно частини 5 статті 12 Закону № 606-XIV сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.
Частиною 1 статті 75 Закону № 606-XIV передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
Статтею 49 Закону №606-XIV передбачені підстави закінчення виконавчого провадження, серед яких пунктом 8 частини 1 зазначеної статті визначена така підстава для закінчення виконавчого провадження, як фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як встановлено в судовому засіданні, 30.07.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №38764354 та №38766286, у зв'язку з надходженням 16.07.2013 від територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області довідок про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1, які містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.29-30).
Однак, з аналізу вищевказаних довідок вбачається, що в них дійсно відсутня інформація про заробітну плату позивача за період підготовки та захисту ним дипломної роботи з 15.04.2011 по 02.06.2011 та інформація про середню заробітну плату позивача, з урахуванням листка непрацездатності АВК №708502.
Таким чином, державним виконавцем в порушення норм Закону № 606-XIV, без надання територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області підтверджуючих документів фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, винесені постанови про закінчення виконавчого провадження №38764354 та №38766286 від 30.07.2013.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження №38764354 та №38766286 від 30.07.2013 є такими, які підлягають задоволенню.
Згідно з статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства є обов'язковість рішень суду, тобто постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, що відображено в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону №202/98-ВР державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів, виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. А також, згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та скасування постанов відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження №38764354 та №38766286 від 30.07.2013, то позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області щодо надання довідки про середню заробітну плату, без урахування заробітної плати за період з 15.04.2011 по 02.06.2011 та без урахування листка непрацездатності АВК №708502, визнання протиправною бездіяльності територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області щодо виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі №2а/2570/3851/2012, в строк встановлений державним виконавцем, в частині надання довідки про середню заробітну плату, з урахуванням заробітної плати за період з 15 квітня 2011 року по 02 червня 2011 року в сумі 4732,86 грн., визнання протиправними дій територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області щодо надання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області недостовірних відомостей про виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі №2а/2570/3851/2012 в частині надання довідки про середню заробітну плату, з урахуванням заробітної плати за період з 15 квітня 2011 року по 02 червня 2011 року, також підлягають задоволенню.
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не довели правомірність своїх дій бездіяльності та винесених постанов.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та бездіяльності, підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження №38764354 та №38766286 від 30.07.2013.
Визнати протиправними дії територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області щодо надання довідки про середню заробітну плату, без урахування заробітної плати за період з 15.04.2011 по 02.06.2011 та без урахування листка непрацездатності АВК №708502.
Визнати протиправною бездіяльність територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області щодо виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі №2а/2570/3851/2012, в строк встановлений державним виконавцем, в частині надання довідки про середню заробітну плату, з урахуванням заробітної плати за період з 15 квітня 2011 року по 02 червня 2011 року в сумі 4732,86 грн.
Визнати протиправними дії територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області щодо надання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області недостовірних відомостей про виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі №2а/2570/3851/2012 в частині надання довідки про середню заробітну плату, з урахуванням заробітної плати за період з 15 квітня 2011 року по 02 червня 2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: В.І. Д'яков
