ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 вересня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2253/12
17 год. 25 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Скакун О.П., суддів Левицького В.К., Бойко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 204 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
за участю:
секретаря судового засідання Юзька Я.В.
представника позивача ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5
СУТЬ СПОРУ:
Кандидат у народні депутати України політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України, висунутого Партією Регіонів, в одномандатному виборчому окрузі №204 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо здійснення передвиборної агітації 04 вересня 2012 року в приміщеннях загальноосвітньої школи села Сербичани Сокирянського району Чернівецької області та музею гончарства с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, та до голови Сокирянської районної державної адміністрації Козака Василя Васильовича про визнання протиправними дій щодо здійснення передвиборної агітації 04 вересня 2012 року в приміщеннях загальноосвітньої школи села Сербичани Сокирянського району Чернівецької області та музею гончарства с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області за кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 204 ОСОБА_2.
В судовому засіданні 08 вересня 2012 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій голови Сокирянської районної державної адміністрації Козака Василя Васильовича.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2012 р. позовну заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо голови Сокирянської районної державної адміністрації Козака Василя Васильовича про визнання протиправними дій залишено без розгляду на підставі п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що ОСОБА_2 здійснював незаконну передвиборну агітацію під час зустрічей з педагогічними колективами загальноосвітніх шкіл сіл Сербичани, Ломачинці та Коболчин Сокирянського району Чернівецької області. Позивач зазначає, що зустрічі проходили під час навчального процесу. Позивач стверджує, що під час зустрічі в с. Коболчин в приміщенні музею гончарства здійснювалось розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів кандидата ОСОБА_2. Даний факт зафіксовано на відео та на фото, що розміщені в мережі інтернет. Передвиборна агітація здійснювалась як самим кандидатом у народні депутати ОСОБА_2, так і головою Сокирянської районної державної адміністрації Козаком Василем Васильовичем.
Позивач вважає, що проведення передвиборної агітації в приміщеннях комунальної власності з роздаванням агітаційних матеріалів за кандидата є порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України». За проведення агітації 04 вересня 2012 р. в приміщенні школи та музею, що є комунальною власністю, кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 мав сплатити зі свого виборчого фонду.
На думку позивача, розміщення агітаційного матеріалу на стенді школи с. Сербичани та розповсюдження його під час зустрічі з викладачами в приміщенні музею та в приміщенні даної школи є порушенням вимог законодавства.
Позивач зазначає, що відповідач порушує його особисті права та законні інтереси як суб'єкта виборчого процесу в частині рівності прав і можливостей брати участь у виборчому процесі, оскільки постановою Центральної виборчої комісії ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом в народні депутати України по багатомандатному округу за виборчим списком ВО «Батьківщина». Відповідач, користуючись службовим становищем голови районної державної адміністрації, який був присутнім на зустрічах, і тим, що інші кандидати у народні депутати не запрошувались до участі у зустрічі з викладацьким складом району, позбавив позивача можливості провести передвиборну агітацію, чим порушив принцип рівності всіх кандидатів у народні депутати.
Крім того, на думку позивача, дії відповідача щодо незаконної передвиборної агітації перешкоджають вільному формуванню волі виборців.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представники відповідача проти позову заперечували. У письмових запереченнях представники відповідача зазначають, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. На думку представників відповідача, фотозйомка та посилання на сайти, де розміщені фотографії ОСОБА_2, не вказують на порушення норм Закону України "Про вибори народних депутатів України", а лише підтверджують фотографування кандидата у народні депутати України у певному місці. Тому, немає підстав стверджувати, що факт проведення агітації є наявний. Представники відповідача стверджують, що передвиборна агітація кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 в приміщеннях, що є комунальною власністю в школі та музеї не проводилась. Позивач необґрунтовано вказує в позові інформацію про проведення відповідачем агітації з порушенням закону. На думку відповідача, незаконне розміщення агітаційного матеріалу не підтверджено належними доказами у справі. Агітаційного матеріалу не повинно існувати на стенді школи, так як стенди школи не передбачають рекламу інших осіб, які не мають нічого спільного з навчальним закладом. Твердження позивача щодо порушення рівності прав кандидатів у депутати є безпідставним, так як відповідач не повинен створювати умови для передвиборної агітації іншим кандидатам у депутати. Позивач не надав доказів того, що йому відмовили у відвідуванні місць, де перебував з візитами відповідач. На думку відповідача, твердження позивача щодо перешкоджання вільного формування волі виборців є недоведеним.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2012 р. Центральна виборча комісія постановою №202 зареєструвала ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.
07 серпня 2012 р. Центральна виборча комісія постановою № 181 зареєструвала ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України, висунутих Партією Регіонів, в одномандатному виборчому окрузі №204.
Судом встановлено, що 04 вересня 2012 р. кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 та голова Сокирянської районної державної адміністрації Козак Василь Васильович зустрічалися з виборцями в приміщеннях школи села Сербичани Сокирянського району Чернівецької області та музею гончарства с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області.
Вказана обставина підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, показаннями свідка та відеозаписом.
Представниками відповідача не заперечувався факт присутності ОСОБА_2 04 вересня 2012 року в школі села Сербичани та в приміщенні музею гончарства в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області.
У відповідності до ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
В судовому засіданні за ініціативою позивача допитано свідка ОСОБА_7, який здійснював фото-, та відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні. Свідок показав, що перебував під час проведення зустрічей ОСОБА_2 з педагогічними колективами в приміщенні школи в с. Сербичани та в приміщенні музею гончарства в с.Коболчин 04 вересня 2012 року. Свідок повідомив, що на його думку, зустрічі проводилися саме з вчителями. Однак, зазначив, що в приміщеннях були присутні батьки з дітьми та голова сільської ради. Тому, можливо на зустрічах були присутніми інші жителі сіл. Свідок зазначив, що промови ОСОБА_2 за своїм змістом містили передвиборну агітацію. Крім того, свідок показав, що в школі та в музеї під час проведення зустрічей були розміщені матеріали передвиборної агітації, зокрема, на стенді оголошень в школі в с. Сербичани. В школі в с.Сербичани свідок спостерігав за тим, що агітаційні матеріали розповсюджувалися черговими в школі. Яким чином і коли агітаційні матеріали були розміщені на стенді в школі та в музеї гончарства свідок не бачив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, в тому числі показання свідка, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно ч.1 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Правовідносини щодо проведення виборів народних депутатів України врегульовано Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до ч.1 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Згідно з ч.2 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
У відповідності до ч.1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.
В судовому засіданні судом досліджено фототаблиці та відеозаписи, якими зафіксовано виступи відповідача та голови Сокирянської районної державної адміністрації Козака Василя Васильовича в приміщеннях школи села Сербичани та музею гончарства в с. Коболчин.
Дослідження відеозаписів здійснювалося судом на комп'ютерній техніці моделі ASUS X 51 RL, ідентифікаційний код 1985NOAS 151703208. Відеозаписи зафіксовано на носіях інформації ZIA 105060153 LC 16 та 152172BB 25996 CD-R esperanza.
Проаналізувавши ці виступи, суд доходить висновку про обґрунтованість тверджень позивача відносно того, що за своїм змістом та формою виступи є передвиборною агітацією.
Однак, суд вважає безпідставними всі обґрунтування позивача, які стосуються незаконного проведення відповідачем передвиборної агітації, у зв'язку з використанням службового становища голови районної державної адміністрації, який був присутнім на зустрічах з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що голова Сокирянської районної державної адміністрації Козак Василь Васильович в період з 04.09.2012р. по 06.09.2012р., тобто на момент проведення зустрічей, перебував у відпустці без збереження заробітної плати, що підтверджується копією розпорядження голови Сокирянської районної державної адміністрації від 03.09.2012р. №83-в.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" участь у передвиборній агітації забороняється у робочий час посадовим і службовим особам органів, зазначених у пункті 2 цієї частини, крім випадків, коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом у депутати.
Таким чином, головою Сокирянської районної державної адміністрації Козаком Василем Васильовичем під час ведення передвиборної агітації за кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 не було порушено вимог норм чинного законодавства, які встановлюють обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Крім того, позивач відкликав позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій голови Сокирянської районної державної адміністрації Козака Василя Васильовича.
На думку суду, необґрунтованими також є твердження позивача про порушення відповідачем ч.6 та ч.9 ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Згідно ч. 6 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Судовим розглядом справи не встановлено факту використання кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 204 ОСОБА_2 власних коштів чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації. Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували існування таких фактів.
У відповідності до ч. 9 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право на договірній основі за рахунок коштів відповідного виборчого фонду орендувати будинки і приміщення усіх форм власності для проведення зборів, мітингів, дебатів, дискусій та інших публічних заходів передвиборної агітації.
Суд вважає, що зазначена норма законодавства не містить імперативного припису щодо обов'язку кандидата у депутати в одномандатному окрузі на договірній основі за рахунок коштів відповідного виборчого фонду орендувати будинки і приміщення усіх форм власності для проведення передвиборної агітації, а надає право на таких умовах орендувати для проведення заходів передвиборної агітації.
У зв'язку з цим, безпідставним є твердження позивача відносно того, відповідач за проведення агітації 04 вересня 2012 р. в приміщенні школи та музею, що є комунальною власністю, обов'язково мав сплатити зі свого виборчого фонду.
Крім того, Законом України "Про вибори народних депутатів України" встановлено вичерпний перелік заходів, фінансування яких повинно здійснюватися з виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі. Так, ч. 8 ст. 68 цього Закону регламентовано положення про те, що підтримка кандидатом у депутати в одномандатному окрузі від свого імені проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрацій фільмів, телепередач чи інших публічних заходів, а також проведення зазначених публічних заходів на власну підтримку може здійснюватися лише у разі фінансування таких заходів із коштів виборчого фонду цього кандидата у депутати в одномандатному окрузі.
Судом встановлено, що проведені відповідачем зустрічі за своєю формою не відносяться до заходів, передбачених ч. 8 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Законом України "Про вибори народних депутатів України" не заборонено проведення передвиборної агітації в приміщеннях підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності. Таким чином відповідачем не було порушено вимог норм чинного законодавства щодо місця проведення передвиборної агітації.
Відповідно до ч.4 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності.
Згідно ч.5 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.
Тобто матеріали передвиборної агітації можуть виготовлятися в необмеженій кількості та розповсюджуватися для широкого кола осіб.
Свідок показав в судовому засіданні з посиланням на фото (які містяться на електронному носії інформації в матеріалах справи), що агітаційні матеріали в школі в с.Сербичани розповсюджувалися особами, які на його думку, є черговими школи.
Разом з тим, предметом судового розгляду даної адміністративної справи є, зокрема, визнання неправомірними дій відповідача щодо розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами.
На думку суду, встановленню неправомірності дій відповідача щодо розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами в приміщеннях підприємств, установ і організацій комунальної форми власності повинно передувати встановлення його причетності до такого розміщення.
Судовим розглядом справи не встановлено таких обставин, які б свідчили про те, що відповідач мав відношення до розміщення агітаційних матеріалів в школі в с.Сербичани та музеї гончарства в с.Коболчин.
Крім того, в своїй позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач порушив його особисті права та законні інтереси як суб'єкта виборчого процесу в частині рівності прав і можливостей брати участь у вибочому процесі.
Суд вважає зазначену вище обставину не доведеною з боку позивача.
Так, рівність прав і можливостей кандидатів у депутати визначена статтею 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Зокрема, частиною 5 цієї статті (в пунктах 1-5) встановлені критерії, якими забезпечується рівність прав і можливостей кандидатів у депутати.
Ні в позовній заяві, ні в усних поясненнях представника позивача в судовому процесі немає посилань про порушення жодного з зазначених критеріїв та не надано відповідних доказів на підтвердження цієї обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 204 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судом не присуджуються судові витрати з Державного бюджету України на користь позивача.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,136, 60-163,167,175,177,179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні позову відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Судові рішення набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.П. Скакун
Судді О.Я.Бойко
В.К.Левицький
