КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4879/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
УХВАЛА
Іменем України
"20" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Старової Н.Е.
Чаку Є.В.
При секретарі: Муханьковій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 ОСОБА_3 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 ОСОБА_4, треті особи: Білоцерківська центральна районна лікарня, Узинська районна лікарня, про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року в задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 ОСОБА_3 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 ОСОБА_4, треті особи: Білоцерківська центральна районна лікарня, Узинська районна лікарня, про визнання протиправними дій -відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши з'явившихся осіб, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 є депутатом Київської обласної ради з листопада 2010 року, що підтверджується даними довідки від 16 жовтня 2012 року № 09-02/1 Київської обласної ради.
11 жовтня 2012 року у приміщенні будинку культури м. Узина відбулась зустріч заступника голови Київської обласної державної адміністрації Подашевської Т.Л. з медичними працівниками Узинської районної лікарні і представниками трудових колективів лікувально-профілактичних закладів Білоцерківського району Київської області.
На цій зустрічі поряд з іншими її учасниками, брав участь депутат Київської обласної ради ОСОБА_4
Як зазначає апелянт, на даній зустрічі відповідач - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 ОСОБА_4 подарував Білоцерківській центральній районній лікарні та Узинській районній лікарні два автомобілі швидкої медичної допомоги на кузовах яких містилися зображення кандидата у народні депутати, що, на думку апелянта, є проведенням передвиборної агітації шляхом непрямого підкупу виборців, у зв'язку з чим порушені вимоги ч. 13 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до ч. 1 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»- передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Згідно з ч. 2 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»- передвиборна агітація може проводитися у таких формах: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо - та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до ч. 3 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»- політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Згідно з ч. 2 статті 71 Закону України «Про вибори народних депутатів України»- передвиборна агітація у засобах масової інформації, у тому числі політична реклама, повинні здійснюватися у формах та з дотриманням вимог та обмежень, встановлених цією статтею та статтями 68, 70, 72 - 74 цього Закону.
Відповідно до ч. 13 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» - забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Колегія суддів зазначає, що відеозапис, на який в своїй апеляційній скарзі посилається ОСОБА_3 не підтверджує факт порушення відповідачем вимог ч. 13 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»шляхом безоплатного надання автомобілів швидкої допомоги, оскільки з нього не вбачається що відповідачем саме як кандидатом у народні депутати України було передано автомобілі швидкої медичної допомоги на безоплатних чи на пільгових умовах.
Необхідно зазначити, що на відеозапису зображено проведення урочистого заходу, на якому відповідач як депутат Київської обласної ради поряд з іншими його учасниками вручав ключі від автомобілів швидкої допомоги головним лікарям Білоцерківської центральної районної лікарні та Узинської районної лікарні.
Дана обставина була підтверджена наданими суду першої інстанції поясненнями головного лікаря Білоцерківської центральної районної лікарні, який вказав, що отримав ключі від автомобіля безпосередньо від голови Білоцерківської районної державної адміністрації. При цьому, представник третьої особи зазначив, що будь-яких автомобілів на безоплатній основі від кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 ОСОБА_4 Білоцерківська центральна районна лікарня не отримувала.
Також судом першої інстанції в ході розгляду даної справи було встановлено, що вказані автомобілі були передані лікарні міжнародним благодійним фондом «Друзі - дітям Чорнобиля». Вони знаходяться на зберіганні на території Білоцерківської районної лікарні, оскільки на даний час фонд займається реєстрацією автомобілів в МРЕО ДАІ для подальшої передачі автомобілів швидкої допомоги Білоцерківській районній лікарні.
На підтвердження вказаної обставини представником третьої особи надано довідку від 16 жовтня 2012 року від Міжнародного благодійного фонду «Друзі - дітям Чорнобиля».
Колегія суддів зазначає, що оскільки відповідач є депутатом Київської обласної ради відповідно до статті 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»до його обов'язків відноситься, зокрема: підтримання зв'язку з виборцями, відповідною територіальною громадою, трудовими колективами і громадськими організаціями, які висунули його кандидатом у депутати місцевої ради, а також колективами інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території; брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу.
Вказана діяльність відповідача повністю узгоджується з положеннями ч. 4 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідно до якої офіційні повідомлення в період виборчого процесу про дії кандидатів у депутати, які є посадовими особами органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України та законами України, і підготовлені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», не належать до передвиборної агітації. Такі офіційні повідомлення не повинні містити коментарів агітаційного характеру, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій про дії зазначених осіб як кандидатів у депутати.
Крім того колегія суддів звертає увагу не те, що оскільки апелянтом в ході розгляду справи не конкретизовано автомобілі, а саме не зазначено модель, номери кузова тощо, судом не встановлено взаємозв'язку доказів, які надані позивачем із предметом доказування.
Також з матеріалів справи не вбачаться, що саме кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 ОСОБА_4 було здійснено замовлення, виготовлення або розміщення вказаних зображень на автомобілях, які були передані Білоцерківській центральній районній лікарні та Узинській районній лікарні.
В своїй апеляційній скарзі, позивач, в якості підтвердження обставин порушення ОСОБА_4 положень Закону України «Про вибори народних депутатів України», серед іншого посилається на агітаційні листівки, що розповсюджуються на території виборчого округу № 92, в яких зазначається про придбання відповідачем автомобілів швидкої та невідкладної допомоги для ЦРЛ і ФАПів.
Проте, оскільки передані Білоцерківській центральній районній лікарні та Узинській районній лікарні автомобілі не були придбані ОСОБА_4, а були надані міжнародним благодійним фондом «Друзі - дітям Чорнобиля», як це було встановлено вище, а в агітаційних листівках не конкретизовано про які саме транспортні засоби йде мова, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вказаних доводів апелянта.
А тому, враховуючи, що позивачем не доведено факту вчинення відповідачем порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», вірним є рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.
Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 172, 177, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Старова Н.Е.
Чаку Є.В.
