ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
26.04.2013 Справа № 904/1055/13-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Пруднікова В.В., Крутовських В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінобетон", м.Севастополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013р. у справі № 904/1055/13-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінобетон", м.Севастополь
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Маритен",
м. Дніпропетровськ
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантіком",
м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним п.12.2. Договору купівлі-продажу від 21.09.2012р. №120906
ВСТАНОВИВ:
29.01.2013р Товариство з обмеженою відповідальністю "Пінобетон" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ "Маритен", ТОВ «Лантіком» про визнання недійсним п.12.2. Договору купівлі-продажу від 21.09.2012р. №120906.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013р. (суддя Кеся Н.Б.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване відсутністю підстав для визнання недійсним п. 12.2 договору купівлі – продажу від 21.09.2012р. №120906, оскільки спірний пункт договору не змінює та не порушує обсяг прав та обов`язків Позивача.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прийняття, а якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення – протягом десяти днів з дати підписання повного тексту рішення. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складений 01.04.2013р., а отже апеляційна скарга повинна була бути подана в строк до 12.04.2013р. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, зокрема конверту, вона була надіслана до суду першої інстанції 16.04.2013р., тобто з пропущенням встановленого строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку Позивачем також не надано.
З огляду на приписи п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга, подана після спливу строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку підлягає поверненню скаржникові.
На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінобетон", м.Севастополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013р. у справі № 904/1055/13-г повернути без розгляду.
Додаток (на адресу Позивача): апеляційна скарга з додатками на 13-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення № 151 від 15.04.2013р.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя В.В. Прудніков
Суддя В.І. Крутовських
