Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

Про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 14 - Господарський суд Донецької області - П.В. Демідова

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. УХВАЛА
  3. 3875907

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

03.02.2014р. Справа № 19/97

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Родовід банк", м. Київ

про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 14.01.2013р. по справі №19/97

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Родовід банк", м. Київ в особі відділення „Донецький регіональний департамент", м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбус", м. Київ

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства „Бетон Нова", м. Дебальцеве, Донецької області

про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитним договором № 2007-321 від 11.07.2007р. в розмірі 5 405 613,01 грн., з яких: 4 577 838,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 759 948,92 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 67 825,16 грн. -неустойка (пеня) за порушення термінів сплати відсотків за кредитним договором; звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності відповідачу-2 та передане в іпотеку (заставу) банку, згідно з договором іпотеки № 2007-321/1 від 11.07.2007р., який був посвідчений приватним нотаріусом Дебальцівського міського нотаріального округу Донецької області Бережним Д.О. 11.07.2007р. та зареєстрований в реєстрі за № 2233, шляхом продажу предмету іпотеки (застави).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.01.2010р. у справі №19/97 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Родовід банк", м. Київ в особі відділення „Донецький регіональний департамент", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбус", м. Київ та Приватного акціонерного товариства „Бетон Нова", м. Дебальцеве, Донецької області про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитним договором № 2007-321 від 11.07.2007р. в розмірі 5 405 613,01 грн., з яких: 4 577 838,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 759 948,92 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 67 825,16 грн. -неустойка (пеня) за порушення термінів сплати відсотків за кредитним договором; звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності відповідачу-2 та передане в іпотеку (заставу) банку, згідно з договором іпотеки № 2007-321/1 від 11.07.2007р., який був посвідчений приватним нотаріусом Дебальцівського міського нотаріального округу Донецької області Бережним Д.О. 11.07.2007р. та зареєстрований в реєстрі за № 2233, шляхом продажу предмету іпотеки (застави) задоволено частково.

14 січня 2013р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

30 січня 2014р. від Публічного акціонерного товариства „Родовід банк", м. Київ надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 14.01.2013р. по справі №19/97.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ч.ч.2, 3 ст.117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 11.02.2014 на 11:20 год. (кім.№ 323)

Зобов'язати сторін зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Неявка боржників і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя П.В. Демідова

Вик: Самойлова К.Є.

3875907

Надруковано 5 примірників

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Роль посредника при урегулировании конфликта

Так как правовую сторону любого конфликта возможно успешно разрешить только с помощью специалиста, будь-то ссора между супругами, либо старый конфликт между деловыми.

Долги надо возвращать

Возвратить долг своевременно и без проблем сможет только опытный юрист

Вытребование долгов, работа с кредитными долгами и банками

Опытный юрист предлагает Вам широкие возможности по работе с кредиторской и дебиторской задолженностью.

Як придбати юридичні адреси в Київській області або м. Києві

Саме у нашій базі всі юридичні адреси є немасові та безпроблемні, ми гарантуємо їх якість


Отзывы о нас
Этот интернет портал просто отпад. Действительно полезный и простой в пользовании интернет портал.

Добрый день!. Совершенно случайно набрел на сайт, чему сильно рад и доволен! С удовольствием размещу ссылку на своей станичке!
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015