ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07 лютого 2014 року Справа № 5026/1874/2012
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі судового засідання - Лавріненко С.І., за участю прокурора - Хабло О.М., представників сторін: позивача - Луговського О.С. за довіреністю, відповідача - Ситник В.І. за довіреністю, третіх осіб - Луговський О.С. за довіреностями, судового експерта - Науменко О.В. (посвідчення №660), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради до Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" м.Черкаси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про стягнення 3 009 369,86 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету 3 009 369,86 грн., у тому числі: 3 000 000,00 грн. основного боргу (авансу) та 9369,86 грн. три проценти річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Рамкової угоди №169 від 26.07.2012 року Черкаська міська рада перерахувала відповідачу 3 000 000,00 грн. авансу на виконання робіт з реконструкції вулиці Одеської від вул.Котовського до вул.Сумгаїтської у м.Черкаси по коду 150101 - капітальні вкладення, КЕКВ - 2143, однак у встановлений угодою строк відповідач не приступив до виконання робіт, тому згідно умов угоди повинен повернути не використаний аванс та сплатити три проценти річних.
У письмових запереченнях відповідач позовні вимоги не визнав, просить відмовити у позові повністю, посилаючись на те, що відповідно до умов Рамкової угоди замовник - департамент ЖКГ Черкаської міської ради зобов'язаний був перерахувати підряднику - відповідачу аванс в сумі 30% ціни угоди, що складає 4 557 469,49 грн., однак виконав дані зобов'язання частково, перерахувавши 3 000 000,00 грн. 31 жовтня 2012 року відповідач повідомив замовника про те, що перерахований аванс повністю використаний за цільовим призначенням, тому твердження позивача про невикористання авансу за цільовим призначенням є необґрунтованими. Крім цього, замовник безпідставно відмовився від прийняття виконаних відповідачем робіт.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 січня 2013 року третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено - Департамент економіки та розвитку Черкаської міською ради (генеральний замовник по угоді) та Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (замовник по угоді).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 лютого 2013 року у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Проведення судової експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зобов'язано Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради здійснити попередню оплату за проведення судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 травня 2013 року задоволено клопотання позивача, замінено платника вартості судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 лютого 2013 року, - Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради на Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 серпня 2013 року задоволено клопотання судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Науменко О.В., залучено спеціалістів лабораторії спеціалізованого ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" для виконання робіт по проведенню випробування (вирубки) дорожнього покриття після проведених у грудні 2012 року робіт з реконструкції вул. Одеської від вул. Котовського до вул. Сумгаїтської у м.Черкаси.
20 січня 2014 року до суду надійшли протоколи випробування вирубок асфальтобетону ДП "Черкаський облавтодор".
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 січня 2014 року поновлено провадження у справі, призначено її розгляд на 03 лютого 2014 року із викликом представників сторін та судового експерта для вирішення питання щодо можливості подальшого проведення судової експертизи.
Згідно ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 03 по 07 лютого 2014 року.
Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради подана заява від 05.02.2013 року про заміну позивача у справі його правонаступником, з посиланням на те, що рішенням Черкаської міської ради Департамент бюджетної політики було реорганізовано у Департамент фінансової політики.
У судовому засіданні :
- представник позивача підтримав заяву про заміну позивача його правонаступником, вважав необхідним проведення у даній справі судової експертизи;
- прокурор вважав необхідним проведення судової експертизи;
- представник відповідача послався на розсуд суду;
- судовий експерт вказала, що протоколів випробування вирубок, які надійшли від ДП "Черкаський облавтодор" буде достатньо для проведення судової експертизи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд виходить з наступного.
Згідно рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 року №3-1682 Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради (позивач у справі) було реорганізовано і його правонаступником у спірних правовідносинах став Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, отже згідно ст.25 ГПК України позивач підлягає заміні на його правонаступника, тому заява Департаменту фінансової політики підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 22 лютого 2013 року, яка набрала законної сили, було встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів, тому у справі слід призначити комплексну судову експертизу.
Оскільки комплексна судова експертиза не була виконана, у зв'язку із залученням за клопотанням судового експерта спеціалізованої установи, суд вважає необхідним повторно призначити у даній справі комплексну судову експертизу.
При визначенні питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані прокурором і представником позивача з врахуванням позиції судового експерта.
Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з покладенням обов'язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (згідно ухвали суду від 07 травня 2013 року).
У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 22, 25, 41, 79, 86 ГПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву Департаменту фінансової політики.
Замінити позивача у справі - Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради його правонаступником - Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради.
Призначити у справі комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка вартість фактично виконаних робіт приватним виробничим підприємством "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" по реконструкції вул.Одеської від вул.Котовського до вул.Сумгаїтської за Рамковою угодою №169 від 26 липня 2012 та чи відповідають фактичні об'єми виконаних робіт актам виконаних робіт по цьому об'єкту?
2. Чи відповідають фактично виконані приватним виробничим підприємством "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" на вказаному об'єкті роботи проектно-технічній документації на реконструкцію вул.Одеської від вул.Котовського до вул.Сумгаїтської та встановленим будівельним нормам і правилам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи на вказаному об'єкті виконані роботи із знімання асфальтобетонного покриття у обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією, чи відповідає товщина улаштованого покриття із асфальтобетонної суміші проектно-кошторисній документації, чи використовувався розлив в'яжучих матеріалів по всій території дорожнього покриття об'єкта, чи дотримані вимоги виконання робіт по улаштуванню водо приймальних колодязів?
4. Яка вартість закуплених матеріалів, конструкцій та виробів, придбаних приватним виробничим підприємством "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", необхідних для реконструкції вул.Одеської від вул.Котовського до вул.Сумгаїтської згідно Рамкової угоди №169 від 26 липня 2012 у період з 02 серпня 2012 року по 02 листопада 2012 року та чи використані вони на роботи з реконструкції вул.Одеської від вул.Котовського до вул.Сумгаїтської?
5. Чи відповідають встановленим будівельним нормам і правилам мотиви відмови від підписання актів виконаних робіт, наведені у листі Департаменту ЖКК (замовник) від 14 листопада 2012 року?
Проведення судової експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Черкаси, вул. Смілянська, 81, тел. 8 (0472) 63-49-80).
Експертам направити матеріали справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді.
Зобов'язати Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецього, 36) здійснити попередню оплату за проведення судової експертизи.
Зупинити провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.
СУДДЯ Н.М. Курченко
