ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
11.11.2013Справа № 901/2616/13
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, місто Севастополь, АР Крим, 99008)
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комбінат" (пр. Кірова, 2, місто Сімферополь, АР Крим, 95011)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний вищий навчальний заклад "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" в особі Сімферопольського коледжу (вул. Кечкеметська, 2, місто Сімферополь, АР Крим, 95050)
про стягнення 181088,07 грн.
Суддя І.І.Дворний.
Представники від сторін:
не викликались.
Суть спору 30 липня 2013 року Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комбінат" 181088,07 грн. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комбінат" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 170465,88 грн. основної заборгованості, 3011,90 грн. пені, 3105,40 грн. 3% річних та 3529,66 грн. судового збору. Втім, при надрукуванні повного тексту вказаного рішення судом допущена технічна помилка, а саме: невірно вказана дата проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Так, в мотивувальній частині рішення зазначено: „У судовому засіданні 22 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення", у той час як слід вказати: „У судовому засіданні 23 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення".
Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою внести відповідні виправлення в мотивувальну частину рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року, не змінюючи рішення по суті, замінивши речення „У судовому засіданні 22 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення." на речення „У судовому засіданні 23 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року, не змінюючи рішення по суті, замінивши речення „У судовому засіданні 22 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення." на речення „У судовому засіданні 23 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.".
Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя І.І. Дворний
