Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

про стягнення 100 000 - Господарський суд м. Києва - Васильченко Т.В.

  1. УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-75/12162-2012

05.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріальні покриття”

до Приватного підприємства “Профгенбуд”

про стягнення 100 000,00 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріальні покриття”

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Васильченко Т.В.

Без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Індустріальні покриття” звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства “Профгенбуд” про стягнення 100 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Індустріальні покриття” (заявник) в порядку ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів

Відповідно до вищевказаної заяви заявник просить суд вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на майно та рахунки, що належать Приватному підприємству “Профгенбуд”.

Відповідно до ч. 2 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 1609,50 грн.

Проте, як встановлено судом, всупереч вимог ст.43-3 Господарського процесуального кодексу України заявником до заяви про вжиття запобіжних заходів не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та копії заяви про вжиття запобіжних заходів.

За змістом ст.43-5 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 433 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків. Коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 433 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

За таких обставин, враховуючи перелічені вище недоліки, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальні покриття»при подачі заяви про вжиття запобіжних заходів, приймаючи до уваги приписи ст.43-5 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху та надання заявнику строку для виправлення недоліків до 18.10.2012.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 43-5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні покриття»про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

2. Зобов’язати заявника, на виконання вимог ст. 43-3 ГПК України, виправити недоліки, про які вказано в ухвалі суду.

3. Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 18.10.2012 р.

Суддя Т.В.Васильченко

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Адвокат в Киеве: если Вам нужна комплексная юридическая поддержка и защита бизнеса.

Есть необходимость в услугах профессионального юриста, адвоката, который работал с хозяйственными спорами?

Развод - юридические тонкости

Если пара решила расторгнуть свой брак, то помощь опытного адвоката по разводам будет весьма уместной

Учредительные документы

Формальный подход к разработке и содержанию учредительных документов может быть причиной отмены судом государственной регистрации субъекта предпринимательства

Юрист подскажет как сделать правильно

Разве не проще обратиться за помощью к юристу, который подскажет, как все сделать правильно?


Отзывы о нас
Огромное количество полезной информации.

Чувствуется такая редкая на сегодня забота о пользователях. Благодаря интересному порталу, наконец, решился.
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015