Провадження №6-417/14
у справі №760/8097/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Пономарьова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2014 р. ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення виконання рішення суду у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2011 р.
В обґрунтування вимог викладених в заяві заявник зазначає, що згаданою ухвалою за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.М. Солом'янським районним судом м. Києва заявника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України - до повного виконання ним зобов'язань за рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі 2-286/10.
24.03.2014 р. заявник звернувся до ВДВС ГУЮ у м. Києві із заявою про скасування вказаних вище заходів забезпечення виконання рішення суду, проте листом від 03.04.2014 р. №3147/04-03-28 йому було відмовлено.
Дану відмову заявник вважає неправомірною, посилаючись на те, що по-перше, він не вчиняє жодної дії яка б свідчила про ухилення від виконання рішення суду, про що свідчить те, що в ходів проведення виконавчих дій державним виконавцем реалізовано все наявне у боржника майно, на яке можу бути звернуте стягнення, по- друге, заявник є громадянином Російської Федерації, а тому йому як іноземцю може бути заборонено виїзд з України лише з встановлених законом підстав, які на день звернення до суду із заявою відсутні.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві та просив її задовольнити.
Представник зацікавленої особи ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вимог викладених в ній. Зокрема, вказав, що скасування заходів забезпечення виконання рішення суду у виді тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2011 р., на даному етапі судового провадження може призвести до порушення законних прав та інтересів ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк», оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на день розгляду заяви залишається не виконаним.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-286/10 від 10.01.2011 р., виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» 4251219,25 грн. - заборгованості за кредитним договором №КК/00-04/124 від 24.10.2007 р.; 3287809,30 грн. - заборгованості за кредитним договором № КК/00-04/125 від 24.10.2007 р.; 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; за об'єднаним позовом 1265138,47 грн. - заборгованості за кредитним договором №КК/Р/00-04/142 від 13.03.2008 р., 1700 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 4 том №1, а.с. 8 том № 2).
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2011 у справі №6-1253/11 обмежено тимчасово ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві 26.02.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право виїзду за межі України до повного виконання ним зобов'язань по виконавчому листу № 2-286, виданого 10.01.2011 Печерським районним судом м. Києва без вилучення паспортного документу (а.с. 207-208 том №1).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2012 ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2011 залишено без змін (а.с. 262-267, том № 1).
Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.
Відповідно до норм ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.
Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Згідно з п. 11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. за №512/5 у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, у тому числі зі сплати аліментів, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.
Крім того, п. 8. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження, державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.
З огляду на викладене зняття обмеження у виїзді за межі України за рішенням суду не передбачено законом та виходить за межі його компетенції, а тому суд знаходить вимоги заявника необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.
Разом з цим приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог заявника, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 383 ЦПК України, останній не позбавлений права звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права чи свободи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
