ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2013 року Справа №607/9404/13-а Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Воробель Н.П.
за участі секретаря Бригідир Н.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії АБ2 № 084351 від 23 травня 2013 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Аргументуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати, оскільки вона складена без жодного доказу вчинення ним правопорушення.
Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначає, що позовних вимог не визнає.
Сторони у судове засідання не з'явились та подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, тому, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи слід здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на таке.
Як вбачається із копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 084351 від 23 травня 2013 року, ОСОБА_1 23 транвя 2013 року о 07 год. 01 хв., керуючи транспортним засобом марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_1, 236 - им км. автодороги «Київ - Чоп», перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., рухаючись із швидкістю 76 км/год. при обмеженні 50 км/год. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Швидкість вимірювалась приладом " Візир 8112444".
Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 611365 від 23 травня 2013 року, що став підставою для винесення постанови серії АБ2 № 084351 від 23 травня 2013 року, гр. ОСОБА_1 23 транвя 2013 року о 07 год. 01 хв., керуючи транспортним засобом марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_1, 236 - им км. автодороги «Київ - Чоп», перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., рухаючись із швидкістю 76 км/год. при обмеженні 50 км/год, чим порушив п. 12.9 «б», 12.10? «в» ПДР України, за що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом - ч. 1 ст. 7 КУпАП.
Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У графі протоколу про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 611365 від 23 травня 2013 року "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено: "Швидкість не первищував. Стоять 3 знаки: 90 км/год., 70 км/год., 50 км/год. Я їхав у відповідності до Правил".
Представник відповідача у заяві, що надійшла на адресу суду, обмежився лише викладом своєї правової позиції, зазначивши, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки вважає, позов ОСОБА_1 спрямованим на уникнення адміністративної відповідальності, не надавши даним умовиводам жодного документального підтвердження, що є порушенням ст. 71 КАС України, якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тому такі вимоги представника відповідача визнані судом неспроможними.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи у сукупності заперечення вчинення правопорушення, викладені позивачем у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення зазначені ним у адміністративному позові, той факт, що представник відповідача не довів правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд сприймає критично дані, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення та зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення і приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому, оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 122, 158, 159-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 9, 122, 245, 247, 251, ч. 1 ст. 254, 280, 293 КУпАП, п. 12.9 «б» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 р., суд, -
постановив:
Адміністративний позов - задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 084351 від 23 травня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., - скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяН.П. Воробель
