ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 вересня 2014 року м. Київ К/800/46317/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі № 804/2436/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 залишено без змін.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і позовні вимоги задовольнити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1780,50 грн. (платіжне доручення № 159 від 23.07.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" судовий збір у розмірі 1780,50 грн. (платіжне доручення № 159 від 23.07.2014 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Федоров
