ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/8455/14-п
пр. № 3/759/2978/14
10 липня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, що мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.05.2014 року о 02 годині 30 хвилин керував автомобілем «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. І.Франка, 27 в м. Моршин, Львівської області, де під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із залізобетонною огорожею, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Водій ОСОБА_1 з місця ДТП поїхав до медичної установи для проходження огляду на стан сп'яніння.
Окрім того, ОСОБА_1 03.05.2014 року о 02 годині 30 хвилин керував автомобілем «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. І.Франка, 27 в м. Моршин, Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, (огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 2447 в присутності свідків) чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судові засідання 20.06.2014 року та 10.07.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Таким чином, суддя, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, співставивши їх зі схемою ДТП, поясненнями, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. п 10.9, 2.10 (є) Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Суд розцінює, покази ОСОБА_1, щодо того, що алкогольні напої він вживав після ДПТ, як покази з метою уникнути відповідальності.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається порушення п. п. 10.9, 2.10 (є) Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.
Відповідно до ст. 40-1 КУПАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» установити у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 липня - 1250 гривень, з 1 жовтня - 1301 гривня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, що мешкає у АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, що мешкає у АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя А. Ключник
