ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2013 р.Справа № 922/1448/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Торговий центр "Казка", м. Харків до 1) Приватного підприємства фірми "СИЛИКАТ", м. Харків , 2) Харківської міської Ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача: Управління Держземагентства у м. Харків про припинення правовідносин за договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Торговий центр "Казка" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Приватного підприємства фірми "СИЛИКАТ", м. Харків; 2) Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків, в якій просить прийняти рішення яким: визнати припиненими правовідносини за Договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 78 від 30.06.1995р, укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 та виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 17.07.1995р. за № 78 з дати прийняття рішення господарського суду. Визнати відсутність у Приватного підприємства будівельно- технічна фірма "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 права користування земельною ділянкою за розірваним Договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 78 від 30.06.1995р., укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 та виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 17.07.1995 р. за № 78 з дати 27.02.2013 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задоволено. Здійснено заміну неналежного 2-го відповідача - Виконавчого комітету Харківської міської ради на належного відповідача - Харківську міську раду (код ЄДРПОУ 04059243, адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7). Позов задоволено. Визнано припиненими правовідносини за Договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 78 від 30.06.1995р., укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 та виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 17.07.1995р. за № 78 з дати 27.02.2013 р. Визнано відсутність у Приватного підприємства будівельно- технічна фірма "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 права користування земельною ділянкою за розірваним Договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди №78 від 30.06.1995 р., укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 та виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 17.07.1995 р. за № 78 з дати 27.02.2013 року.
Судом встановлено, що при розгляді справи №922/1448/13 не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв'язку з чим суд вважає витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Абзац мотивувальної частини, що стосується розподілу судових витрат викласти в наступній редакції:
"Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв'язку з чим суд вважає витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.".
Суддя Светлічний Ю.В.
