Справа № 755/14647/14-ц
Провадження № 2/755/4120/14
УХВАЛА
"05" червня 2014 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.
За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави та кож необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.
Як убачається із змісту позовної заяви та долучених до неї копій документів, позивачем на підтвердження викладених у змісті позовної заяви обставин не надано доказів виплати первісним кредитором відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 67 000,00 доларів США, однак позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів наявності дозволу/ліцензії у первісного кредитора ПАТ „Сведбанк" на здійснення операції з іноземною валютою, ураховуючи надання відповідачці кредиту в іноземній валюті у розмірі 67 000,00 доларів США, що є предметом Договору кредиту.
Крім того, на підтвердження обставин, викладених у змісті позовної заяви, матеріали позовної заяви не містять доказів наявності заборгованості з боку відповідача ОСОБА_1 за спірним Кредитним договором, та в матеріалах позову відсутній розрахунок останньої.
Відповідно до частини першої ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Разом з тим, зміст позовної заяви не містить посилання на норми діючого законодавства України, якими передбачено право позивача, як кредитора за спірними зобов'язаннями, на звернення з позовними вимогами до неповнолітньої особи, тобто до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досягнув віку набуття повної цивільної дієздатності, та, відповідно, не наділений процесуальними правами та обов'язками відповідача в цивільному процесі, що свідчить про неправильність визначення позивачем суб'єктного складу процесуальних сторін в розрізі даного спору, ураховуючи наявність одного боржника за Кредитним договором від 24.04.2007 року ОСОБА_1, який має право та обов'язок процесуальної дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, що свідчить про необхідність уточнення позивачем суб'єктного кола спірних правовідносин, оскільки неповнолітня особа позбавлена права самостійного захисту своїх прав та законних інтересів та не може виступати самостійною стороною спірних правовідносин.
Крім того, на підтвердження викладених у змісті позовної заяви обставин, позивачем не надано доказів передачі за умовами Договору Факторингу від 28.11.2012 року ПАТ „Сведбанк" до фактора ТОВ „Факторингова компанія „Вектор Плюс" прав вимоги кредитора саме за Кредитним договором від 24.04.2007 року та Іпотечним договором від 24.04.2007 року, укладеним між ЗАТ „Тас-Інвестбанк" та ОСОБА_1, та матеріали позову не містять доказів повідомлення належним чином боржника ОСОБА_1 про укладення такого договору, тобто про заміну кредитора у зобов'язаннях, ураховуючи відсутність в матеріалах позову доказів зміни Кредитором ЗАТ „Тас-Інвестбанк" найменування на ПАТ „Сведбанк", тобто позивачем не долучено належним чином завіреної копії свідоцтва Банку, що містить відмітку про зміну його назви та/або відповідних правовстановлюючих документів із відомостями про зміну найменування Банку.
Крім того, в матеріалах позову відсутні також докази повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про повторну зміну кредитора у зобов'язаннях за Кредитним договором від 24.04.2007 року та Іпотечним договором від 24.04.2007 року, а саме щодо укладення Договору факторингу між ТОВ „Факторингова компанія „Вектор Плюс" та позивачем ТОВ „Кредитні ініціативи", ураховуючи укладення вказаних двох договорів факторингу саме - 28.11.2012 року, та, відповідно, зміну двох кредиторів за одну добу.
Крім того, позивачем, посилаючись на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5, не надано доказів задоволення вимог кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: рішення суду про звернення стягнення кредитної заборгованості на спірну квартиру АДРЕСА_1, що свідчить про відсутність в матеріалах справи доказів наявності підстав виселення відповідачів із займаного спірного житлового приміщення, за відсутності доказів звернення стягнення на таке приміщення.
Крім того, порядок та процедуру проведення виселення громадян, що мешкають у житловому будинку чи житловому приміщенні, на які як на предмет іпотеки звернуто стягнення, врегульовані нормами ч. 4 ст. 9, ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України та ч. 2 ст. 39, ст. 40 Закону України „Про іпотеку" .
Виходячи із аналізу наведеної правової норми, примусове виселення мешканців за зверненням іпотекодержателя у судовому порядку на підставі рішення суду із житлового будинку чи іншого житлового приміщення, що є предметом іпотеки і на яке вже звернуто стягнення, може мати місце лише за умови дотримання порядку та процедури виселення. А саме, обов'язкового надіслання іпотекодержателем таким мешканцям письмової вимоги про необхідність добровільного звільнення житлового будинку чи іншого житлового приміщення у місячний або інший погоджений між сторонами строк з дня отримання цієї вимоги у зв'язку з рішенням суду про зверненням стягнення на предмет іпотеки.
Разом з тим, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів вручення письмової вимоги відповідачу ОСОБА_1 про виселення із спірного житлового приміщення або доказів неможливості вручення такого повідомлення, що, відповідно, має бути доказами дотримання відповідачем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення боржників із займаного житлового приміщення, що перебуває в обтяженні, ураховуючи, що копія реєстру відправлення поштової кореспонденції не є належним доказом на підтвердження вручення Кредитором вимоги боржнику про добровільне виселення із спірного житлового приміщення..
За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до « 12» червня 2014 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.
Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
С у д д я:
