АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9433/13 Справа № 415/1838/12 Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С.О. Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа профспілкова організація робітників малого, середнього бізнесу та плавскладу «Єднання» Дніпропетровської області про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди , -
в с т а н о в и л а:
Не погодившись з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2012 року ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою про його скасування.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: в матеріалах справи відсутні вступна та резолютивна частини рішення, які оголошувалися, згідно журналу судового засідання, також в журналі судового засіданні не зазначена дата оголошення вступної та резолютивної частини.
Крім того в матеріалах справи міститься диск технічного запису судових засідань, але сам запис судового засідання від 01.06.2013 року на ньому відсутній.
Враховуючи наведене, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня вищезазначена справа була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 05 серпня 2013 року.
08 серпня 2013 року до апеляційного суду повернулася вищезазначена справа, але недоліки були усунуті не в повному обсязі, та маються нові.
Апеляційним судом встановлено, що вступна та резолютивна частини рішення від 01.06.2013 року так до матеріалів справи і не були приєднані. Зокрема до справи були долучені нові аркуші справи: а.с. 37-а - диск з технічним записом оголошення повного тексту рішення від 01.06.2013 року, який було зроблено 26.07.2013 року та а.с. 37-б - новий датований журнал судового засідання від 01.06.2013 року з якого також вбачається про оголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак остання до матеріалів справи долучена не була.
Крім того, матеріали справа розпадаються, оскільки прошита нитками частково, що є недопустимим згідно п. 5.17 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року N 68), в якому зазначено, що усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату) проколювання голкою. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, категорично забороняється.
За таких обставин, суддя вважає за необхіднеПОВТОНО повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа профспілкова організація робітників малого, середнього бізнесу та плавскладу «Єднання» Дніпропетровської області про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди ПОВТОРНО повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 30 серпня 2013 року.
Суддя Ж.І. Максюта
