РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"13" січня 2014 р. Справа № 906/282/13-г
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Саврій В.А. ,
суддя Савченко Г.І.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України.
на рішення господарського суду Житомирської області від "28" березня 2013 р.
у справі № 906/282/13-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово Енергетична компанія "Солар"
до відповідача Філія "Коростенський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"
про стягнення 66338,38 грн.
ВСТАНОВИВ:
10.01.2014р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга по справі №906/282/13-г Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України, на рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.13р. у справі № 906/282/13-г.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору. В якості доказу скаржником було додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 538 від 16 грудня 2013 року.
Відповідно до пункту 2.21. Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Однак, скаржник у вказаному вище платіжному дорученні в графі "Призначення платежу" зазначив судовий збір за позовом КП "Рівненське бюро тех інвентаризації", Рівненський апель.суд код ЄДРПОУ 37382205 код класиф. дох бюджету (м.Рівне) 22030001, що не відповідає дійсності.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане платіжне доручення № 538 від 16 грудня 2013 року не може бути прийнято в якості доказу сплати судового збору у даній справі № 906/282/13-г.
Відповідно до п.3, ч.1, ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України; Філії "Коростейський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор".
2. Матеріали справи №906/282/13-г надіслати господарському суду Житомирської області.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Савченко Г.І.
