пр. № 2-п/759/78/14
ун. № 759/5705/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва
від 12.03.2014р., -
В с т а н о в и в :
Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2014р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно, на користь ОСОБА_5 - 650 грн. 75 коп. у відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку із залиттям квартири, 300 грн. у відшкодування моральної шкоди у зв*язку із залиттям квартири і 114 грн. 71 коп. судового збору, а всього: 1 065 грн. 46 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_6 - 650 грн. 75 коп. у відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку із залиттям квартири, 300 грн. у відшкодування моральної шкоди у зв*язку із залиттям квартири і 114 грн. 71 коп. судового збору, а всього: 1 065 грн. 46 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_7 - 650 грн. 75 коп. у відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку із залиттям квартири, 300 грн. у відшкодування моральної шкоди у зв*язку із залиттям квартири і 114 грн. 71 коп. судового збору, а всього: 1 065 грн. 46 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_8 - 650 грн. 75 коп. у відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку із залиттям квартири, 300 грн. у відшкодування моральної шкоди у зв*язку із залиттям квартири, 91 грн. 31 коп. витрат за виготовлення локального кошторису і 114 грн. 71 коп. судового збору, а всього: 1 156 грн. 77 коп.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримали копію заочного рішення суду 22.03.2014р. (а.с. 51 - поштове повідомлення).
01.04.2014р. до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2014р., яка мотивована тим, що в судове засідання вони не з*явились з поважних причин, з актами КП «РЕО-4», що є в матеріалах справи, вони не погоджуються, оскільки працівники КП «РЕО-4» до їх квартири не приходили та не оглядали її, а обставини, викладені в цих актах, не відповідають, на їх думку, дійсним обставинам справи.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, а також просив розглядати заяву у відсутності решти відповідачів.
Позивачі ОСОБА_5 і ОСОБА_8 проти заяви заперечували, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність, а також на те, що відповідачі систематично і протягом тривалого часу заливають їх квартиру і також не заперечували проти розгляду заяви у відсутності решти позивачів.
Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності учасників процесу, що не з*явились, які повідомлені належним чином (а.с. 58, 59 - поштові повідомлення), оскільки відповідно до частини 1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази, суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення суду повинні існувати сукупність наступних підстав: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання та 2) істотність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, що має відповідач та не подав їх суду.
В даному спірному випадку, відповідачами не надано суду доказів про поважність їх неявки в судові засідання та не повідомлення суд про такі обставини, а також відповідачі не посилаються на докази, які в них є та по своїй суті є істотними для розгляду справи.
Так, в обґрунтування підстав для скасування заочного рішення суду від 12.03.2014р., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 посилаються на те, що вони не погоджуються з актами КП «РЕО-4», які були надані позивачами в обґрунтування позову, оскільки вважають, що їх зміст не відповідає дійсним обставинам справи.
При цьому відповідачі не посилаються на існування у них належних і допустимих доказів, які б могли спростувати обставини, викладені в цих актах КП «РЕО-4», а посилаються лише на своє особисте не погодження з їх змістом.
Але, такі обставини не є істотними в розумінні частини 1 ст.232 ЦПК України, оскільки не спростовують задоволених позовних вимог ОСОБА_8, а зЗгідно частини 4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи та оцінюючи такі обгрунтування заяви, суд вважає, що правові підстави для скасування заочного рішення суду від 12.03.2014р. згідно частини 1 ст.232 ЦПК України в даному спірному випадку відсутні.
Керуючись ст.ст. 230-232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2014р. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
