ун. № 759/8039/14-к
пр. № 1-кп/759/336/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Васильєвої К.О.
при секретарі: Кошик М.Й.
за участю сторін кримінального провадження: прокурор Марунич О.В., обвинувачений ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014100080002380 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, зі слів маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.03.2014 року приблизно о 18 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Уборевича, 1 в м. Києві вирішив таємно викрасти з даного магазину товар.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме взяв з полиць та заховав у кишені своєї куртки туш для вій торгівельної марки «Maybelline», в кількості 3 шт., на загальну суму 60,00 грн. Не оплативши зазначений товар, ОСОБА_1 пройшов касу магазину та направився до виходу, однак був викритий адміністратором магазину ОСОБА_2, яка наказала йому зупинитися.
Будучи викритим, ОСОБА_1, усвідомлюючи відкритий характер вчинених ним злочинних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на утримання викраденого ним чужого майна та подальшого обернення його на свою користь і особистого збагачення, не реагуючи на вимоги ОСОБА_2 повернути майно, втік з місця вчинення злочину, маючи можливість розпорядитися викраденим ним майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання із проханням розглядати справу за його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, а також те, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій у зв'язку із повним відшкодуванням шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, раніше не судимий.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, проте в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: К.О. Васильєва
