3/754/490/13
Справа № 754/1247/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2013 м.Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від начальника відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, відносно притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Київ, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2013 року АГ2 №354740 ОСОБА_1, 05.01.2013 року близько 04 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Богатирська, керуючи транспортним засобом автомобілем «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1, був зупинений співробітниками ДАІ та виявлений в тому, що керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу для визначення рівня алкоголю «ДРАГЕР» 6810 № 0023, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, покаявся і пояснив, що дійсно події, зафіксовані в протоколі відбулись, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, просив суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема особистими поясненнями в протоколі та наданими суду.
Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженими на такі дії працівниками ДПС ВДАІ в м.Києві у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, а саме в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Київ, проживаючого: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Суддя: І.В.Петріщева
